Рецензия на книгу

• 

  Helena1996

  3 мая 2026

  Сразу хочу предупредить насчет перевода, благо, еще при скачивании обратила внимание, что многие прямо-таки плевались от него. И хвалили совсем другой, даже название книги в этом переводе звучало по другому - "Порождение тьмы ночной". Поэтому вопрос, в каком переводе читать, и не вставал, тем более именно в названии есть один тонкий момент. В так называемом редакторском предисловии мы увидим строки из "Фауста", где Мефистофель говорит, что он часть тьмы ночной. Но если не акцентировать внимание только на этих словах и идти дальше, мы узнаем многое и про свет, что как раз и породила тьма. Поэтому и нет однозначности в судьбе американского шпиона в Германии во времена нацизма, и особенно во время войны, сознающего, что своими выступлениями на радио он подстегивал общественный нерв всеобщей истерии, а в той роли, когда его программа на английском языке вещала прямиком из Германии - и на англоговорящие страны - в своих речах он позволял себе много такого, от чего в Америке и Англии людей, мягко говоря, передергивало. На секундочку, для некоторого понимания, он писатель, драматург, его пьесы ставятся в Германии вплоть до часа икс, но после войны он не напишет ни строчки. Много позже, уже после войны, он вроде бы буднично рассуждает о себе, своей судьбе и приводит для иллюстрации разговоры на эту тему с некоторыми из персонажей. Например, о том, что каждый из тех, на одной ли стороне, на другой ли, будет считать себя в любом случае порядочным человеком, не идущим ни против совести, ни против всех впитанных с молоком матери человеческих и божеских законов. Но так ли это?

  Может ли человек воспринимать спокойно то, что он стал таким под давлением обстоятельств? То есть, понятно, что кто-то преспокойно это может, и дальше человек будет премило жить, нимало не беспокоясь. Но если он так не сможет, тогда в его душе постоянно будет проходить борьба света со тьмой? Если обратиться к Гёте, к тому самому отрывку, и устремить внимание на финальную часть, то, наверное, станет понятно, что ничем хорошим не сможет закончиться и вся эта история тоже.

  Почти до половины книги мы находимся в совершеннейшей уверенности, что в прошлой жизни, которая закончилась у героя пфуком, он лишился не только блеска и возможности с удовольствием заниматься любимым делом, он лишился и жены. А ля гер комм а ля гер, помните? Но достаточная ли это была плата за то, что он не совершил? Или что совершал, придерживаясь совсем иного мировоззрения. Хотя он и говорит о своей аполитичности в любом времени, и в прошлом, и в настоящем, но та двойственность, в которой он оказался, чем она явилась для него? Прожив больше десятка лет скромно в тиши и покое, судьба решает за него и толкает заглянуть к соседу ниже, заодно и познакомиться с ним. С этого момента начинает все меняться. Да и кто бы мог заподозрить, что в один миг сойдутся звезды, а два шпиона в одном доме сведут знакомство. Позже на его голову начнут обрушиваться кары небесные новые незнакомцы. Причем не только незнакомцы - и вы уже догадались, кто среди них окажется.

  Если еще раз вчитаться в те самые гётевские строки - кстати, я тут подумала про самого Воннегута, ведь при желании можно было найти и другие не менее говорящие строки у другого автора, но немецкий поэт Гёте был тоже выбран с умыслом. Так вот, если начать анализировать этот отрывок, то мы можем докатиться и до такой интересной истины, что нет света без тьмы, добра без зла, честь ценится только на фоне бесчестия и в таком ключе можно продолжать бесконечно. Хотя можно и наоборот: что не было бы тьмы без света, зла без добра и тд - или - все же нет, не кажутся ли в таком ракурсе эти словоизлияния бессмысленными? Да, не спорю, все это вроде очевидно и не требует, чтоб на это смотрели с философским подтекстом, тем более, когда речь идет не про абстрактное зло, а о многих десятках и сотнях тысяч смертей, смертей даже не от бомбежек или других военных действий, а изощренное, направленное действие по уничтожению определенной части населения: евреев, негров и коммунистов. А, и против геев тоже. И опять не просто уничтожение, и не просто врага. Пытки, эксперименты, доведение до смерти. физическими и психическими методами. И мы еще считаем их людьми.

  Простите, меня что-то унесло совсем в другую сторону. При этом я понимаю, что Воннегут, попавший в плен к немцам и работавший, как и его товарищи, до изнеможения на кирпичном заводе, этого не мог забыть, хотя его судьба в этом отношении, если можно так сказать, счастливее, чем у тех, кто попал в концлагеря. Но в плену он работал в красивейшем немецком городе Дрездене. Красивейшем ровно до той минуты, как американцы приняли решение сжечь его до основания. Сжечь заживо вместе с десятками тысяч мирного населения. И вот это он запомнил так, что это отпечаталось в нем на десятилетия. При чем здесь судьба самого Воннегута, когда мы-то читаем историю пусть и вымышленную, но эта история человека, который, будучи шпионом, своей деятельностью на публике, казалось, только сильнее поджигал костер ярого нацизма. Был арестован, скрывался много лет, опознан, и прежде чем был арестован уже в последний раз, его куратор пытался ему помочь скрыться, но, видимо, годы скрытной жизни вкупе с последними драматическими событиями подкосили его, он отказался бежать. Читая последние главы, не возникает ощущения, что он осознал или раскаялся в чем-то. Да и по тексту всего романа. Он лишь в одном разговоре уже в тюрьме в Израиле признается в том, что, случись Германии победить, он продолжал бы вести ту же жизнь, по сути, являясь уже не только для других, но и для себя самым настоящим оголтелым нацистом. Так где же грань, где черта, которая может отделять человека, как там говорится, порядочного от совершенно ему противоположного?

  PS. Роман небольшой, и не скажу, что тяжело читается, есть места с таким специфическим юмором, встречается даже театр абсурда, да и вся история по сути просто абсурдна, но вот как поднимаются в ней такие темы... и меня только сейчас накрыло, что очень символично она ко мне попала в преддверии 9 мая.

  21 понравилось

  6

  130