Рецензия на книгу

• 

  njkz1956

  2 мая 2026

  Уныло

  Книгу прочитал по ошибке. Да, оказывается так бывает. Соблазнился длинным списком премии "Большая книга", где присутствовал "Репродуктор(Ы)" того же автора - оказалось это расширенная и изрядно переработанная версия того, что я прочитал. Может и к лучшему - расширенную версию читать точно не буду.
  Всё самое интересное про книгу написано в аннотации - постапоакалипсис, трудно сказать кто и что осталось, кругом непроходимые таинственные трансформаторные поля и, из необычного - говорящие медведи, которые работают как на тяжелых работах, так и в ЦРУ (центральный радиоузел).
  Повествование идет попеременно от :
  Германа - ныне охранника в ЦРУ, несостоявшегося ( мама-ученый подвергалась репрессиям) ученого-филолога, потому противника власти
  Марины -талантливого и успешного сотрудника ЦРУ , конформистки
  Али - юной чистосердечной жертвы пропаганды.
  А рассказывать собственно не о чем. Всё не так уж плохо для постапокалипсиса. Люди живут, ходят на работу, ездят кто на машине, кто на автобусе. Питаются и пьют алкоголь, правда не элитный. Ну а то, что :

  
  Дородная повариха с руками-клешнями так же, как и раньше, шлепает в кюветы слипшиеся макароны, и чай все еще разливают по стаканам из огромного чана половником.

  Кого этим удивишь? Если бы это было написано 40 лет назад - это было бы смело. Да, неумирающая бюрократия и конформизм. Может это отсылки к Кафке? Ну тогда это кафкианство даже не второй, а третьей свежести. Пожалуй в паре моментов что-то проскользнуло - вопросы задаваемые Але психологом и при приеме на работу были по-Кафкиански абсурдны.
  Всё это безумно вторично. Всё уже много раз было. Помните у Лопушанского в фильме "Письма мертвого человека"(вот это уж точно шедевральная антиутопия):
  - Кому подчиняется служба безопасности?
  

  • Служба подчиняется инструкции.

  
  Всё закончилось ничем. Не понятно чем действующая власть плоха. Не стало больше ясности с трансформаторными полями и враждебным( и вообще существующим ли) окружением, партизанами. А медведи? Они были не при чем, так для разнообразия жизни, чтоб отличаться от других утопий. Если автор использовал эзопов язык, то переусердствовал - фига оказалась слишком глубоко в кармане. Про медведей много что можно нафантазировать - символ они того, эмблема другого. Но это можно и без автора.

  40 понравилось

  2

  145