Рецензия на книгу

• 

  Asimmetria28 января 2016 г.

  Довольно часто натыкалась на упоминание этого романа, и вот наконец закачала в читалку и добила сегодня.
  Сначала о стилистике - книга весьма интересна тем, что полностью состоит из писем. Вся эта история становится ясна из переписки между персонажами, что мне например, понравилось. Я люблю читать чужие письма, дневники - хотя реальные не читала, но вот таким образом очень занятно.
  куча спойлеров!
  Слог - как оказалось, достаточно просто и легок, читается влет, очень остроумно и изящно. Порой письма (как например, от старух) сплошь состояли из поучений и морали - да, читать было скучновато и я целые абзацы пропускала. Но письма Вальмонта и Де Мертей - это нечто, очень круто и нереально затягивает. По началу немного непривычны витееватые речевые обороты-сравнения - но впрочем, приблизительно такие же, как и у Дюма, например. Характерные той эпохе, так сказать.
  Книга о том, как ловко и цинично можно играть на пороках людей, на их слабостях и даже простоте. О том, что самый хитрый и изворотливый мужчина проиграет в подлости женщине. Женщина сто очков вперед даст мужчине, она злее, продуманее и таких ловушек мужчине ни за что не подстроить. Отчасти я согласна с этим.
  Меня затянуло нереально, я очень впечатлена была этим клубком интриг, но когда близилась развязка - возникало неприятное чувство мерзости что ли - такого цинизма, такой подлости еще поискать. Где-то я видела, что роман основан на реальных письмах, но я в это не верю, скорее всего, своевременный пиар-ход издателей.
  Еще хотела написать, о самих людях того времени - аристократы, богатые наследники - им не надо было работать, развлечения составляли лишь светские вечеринки и быть может, для мужчин - охота. Отсюда вечная праздность, скука - вот и интриговали, как могли. Даже не из-за денег - забавы ради - в общем-то, в это можно поверить, почему нет.
  Сталкивалась во многих произведениях, даже в русской классике с таким явлением, как от неразделенной любви женщина заболевает и даже умирает в лихорадках,бреду и мучениях. Вот этот момент мне даже интересен стал, надо погуглить что ле.
  Как, как можно "сгореть" от того, что тебя там пусть даже опозорили, уличили в неверности, или даже оказалось, что вся любовь была лишь игрой. Быть может, медицина того времени оставляла желать лучшего, посему единственный совет, который давали заболевшим это "не нервничать" - а они нервничали на почве неразделенной любви, и в итоге это являлось причиной смертей, болезнь - а не любовь?.. В принципе, богатая дама, сидя в четырех стенах, вполне могла довести себя до невменяемого состояния, когда болячки обострялись, и уже ничего нельзя было сделать.
  О героях я хотела написать. Главный интриган, Вальмонт, отчего-то вызывал у меня симпатию, которая конечно, к середине книги развеялась. Но впрочем, мне нравились его рассуждения, относительно - "честной женщине меня не в чем упрекнуть" - а ведь верно! Если невинная девушка или замужняя дама поддавалась его ухаживаниям, а он потом выкидывал какую-нибудь злую шутку, то кто ж в этом виноват? Не ведитесь, чо. Замуж вышла - нефиг поддаваться провокациям и заводить любовника, приключений и страстей захотелось - получите, распишитесь, но не жалуйтесь!..Супружеская неверность редко когда заканчивается хеппиэндом, а уж во времена дуэлей , думается мне, еще пострашнее было жить, чем сейчас.
  Главная интригантка, Де Мертей - кстати, тоже вот нравились, нравились мне ее рассуждения, пусть и насквозь циничные. Она , как паучиха, плела свои сети. И, конечно, в конце она оказалась самая плохая, она всех подначивала и губила, да. Да тот же Вальмонт виноват не меньшее ее, да там все хороши, если так подумать, все были рады развратиться и обманывать. Уж Вальмонт интриговал точно не меньшее ее, но, как всегда бывает - в наше время, увы, тоже - во всем виновата женщина, а мужчины лишь "попадают в сети" и их все жалеют.

  6

  43