Рецензия на книгу

• 

  Leksi_l

  26 апреля 2026

  Гномон. Ник Харкуэй

  Цитата:

  
  Естественное следствие заключается в том, что книга не закончена, пока ее не прочтут. Писание не завершается, пока сказанное не перейдет с материальных страниц, дающих ему телесное бытие, в другое сознание, где оно разожжет мысли и впечатления: цельное понимание того, что это значит, разгоревшееся в ином уме в результате акта эротического либо империалистического, но в любом случае – чудесного. Мы становимся друг другом. Чернила на бумаге – замерзшая материя другой личности, снимок самости в грибной споре, которая только и ждет часа ожить в одолженном мышлении, оформиться мыслью в нас, из нас, родиться через нас. Если все города – один город, не значит ли это, что все личности – одна личность? И если так, кто это?

  Впечатление:

  Эта книга продолжила мою серию отложенных утопий и антиутопий, но, честно говоря, впечатления оставила смазанные. По моему мнению, Ник Харкуэй придумал очень сильное начало: Всемирный разум, люди, которые осмелились пойти против него, и детектив, расследующий смерть одного из таких сопротивленцев. Я честно заинтересовалась. Начало, как говорится, задавало надежду на очень крутую историю ( в моей голове).

  А потом автор принялся закидывать читателя побочными сюжетами. Другие люди, другие времена, другие голоса. И в какой-то момент я перестала понимать, куда всё это ведёт. Связи между линиями, на мой взгляд, получились очень слабыми, а некоторые и вовсе притянуты за уши. И понеслось: люди, кони, сюжеты, истории, голос Гномона (этого самого всепоглощающего разума). Всё это смешалось в одну очень тяжёлую для чтения массу.

  Мне было сложно. Я теряла нить, возвращалась, снова теряла. И под конец поняла, что хочу совсем другого развития событий и другой концовки. Изначальная интрига — детектив, Всемирный разум, сопротивление, — она куда-то испарилась, растворилась во второстепенных линиях, жаль, потому что тема переноса разума и контроля, поднятая в романе, сама по себе очень интересна. Но, видимо, развить её одновременно и глубоко, и увлекательно — задача сложная, и у Харкуэя, на мой взгляд, не получилось.

  Автор сам говорит, на что он делал аллюзию. Но мне, честно, всё равно, не наш менталитет. Книга должна работать сама, без пояснений из интервью, на мой взгляд или уже метить в бестселлеры, как у Оурэлла. А «Гномон» для меня не сработал. В общем потоке, наверное, прочитать можно, если вы фанат сложных, многослойных нарративов. Но если вы, как я, ждёте от антиутопии ясности, напряжения и внятной идеи, — лучше пройдите мимо, так как книга все же объемная.

  Читать/не читать: читать в общем потоке

  54 понравилось

  96