Рецензия на книгу

• 

  Avisha

  19 апреля 2026

  19.04.2026

  Флобер не пишет роман, он составляет отчет о жизни в вакууме. Эмма здесь — не злодейка и не мученица, а запертый в клетке зверь с набором вполне прикладных талантов. У неё есть бытовая смекалка, вкус и энергия, но в провинции середины XIX века это топливо могло гореть только внутри. То, что принято называть её «порочностью», — лишь попытка выстроить самость из кружев и романов. Она не глупа, она — человек, которому не объяснили, что мир сложнее газетных вырезок.

  Разорение семейства Бовари - не личная вина Эммы. Это мужской заговор против женской наивности. Лере, Рудольф, Леон - все вместе они создавали очень дорогую иллюзию красивой жизни для Эммы, но по счетам с процентами платить должна была она. Когда мужчины понимали, что ей больше него им предложить, то тактично дистанцировались и  позволяли ей самой решать свои трудности.

  Эмма не дотягивает до «абсолютного зла», она слишком наивна и местами недалека, но она живая. И это живое в ней неизбежно разбивается о стену из ваты по имени Шарль.

  Шарль вызывает не сочувствие, а глухое раздражение. Это человек-мимикрия, которого система доломала еще в первой главе, заставив вписаться в удобную форму. Его хваленая «доброта» — на самом деле тотальная эмоциональная слепота. Он не замечает долгов, измен и отчаяния жены не потому, что святой, а потому, что ему так комфортно. Его первое вдовство — самый честный момент: именно в отсутствие другого человека Шарль максимально расцветает. Смерть первой жены дала ему карьеру и статус «бедного вдовца», который открыл нужные двери. Ему не нужна близость, ему нужно бесконфликтное обладание. Мертвая Эмма в итоге подошла ему гораздо больше, чем живая.

  Флобер выжигает всё человеческое, оставляя только физиологию и пошлость. Детальность описаний здесь не радует, она душит, как пыльный шкаф. Это роман о том, как «нормальность» в лице Шарлей и Омэ уничтожает любое отклонение от нормы эффективнее любого яда.

  19 понравилось

  0

  267