Отзывы о книге 1984
whaliensdream17 апреля 2026«Пожалуй, человек нуждается в понимании куда больше, чем в любви.»
Решила поставить честную оценку, даже несмотря на то, что классику я очень уважаю и верю, что не просто так те или иные книги обрели такой важный статус. Но, к сожалению, данный роман не впечатлил меня настолько сильно, насколько я ожидала, опираясь на его жанр и актуальность главной темы.
«1984» – это история об антиутопии, где в нашем с вами мире сформировалось три сверхдержавы: Океания, Евразия и Востазия, вечно воюющие между собой. Уинстон, житель Океании, работает в департаменте документации правящей Партии и занимается тем, что исправляет тексты журналов, газет, книг и т.п., когда отражённые в них факты по тем или иным причинам становятся неугодны Партии. Океания – это страна, в которой контролируется всё: за гражданами следят с телеэкранов и с помощью спрятанных повсюду микрофонов, детей с малолетства учат подслушивать разговоры взрослых и сдавать их полиции помыслов, если те выразят хоть малейшее несогласие с политикой Партии. Даже на выражение твоего лица обращают внимание, ведь оно может отражать бунтарские мысли. Обо всём этом и рассказывает нам Уинстон – о том, как он живёт в вечном страхе перед Партией, но в то же время пытается убедить себя, что на самом деле он не сходит с ума и он прав в том, что так нельзя жить и так было не всегда.
Об установленном политическом режиме ангсоца в книге рассказывается по большей части через детали: мы наблюдаем за обычной жизнью простого человека. Уинстон рассуждает о своей работе, о непрекращающейся войне и постоянной смене союзников и врагов, о том, как Партия изменяет прошлое и молчаливо заставляет людей преданно верить каждой новой повестке дня. Он много времени уделяет описанию окружающих его людей, зацикливается на таких непримечательных вещах, как стеклянное пресс-папье или стишок, написанный задолго до Революции. Для Уинстона именно детали, зачастую не играющие никакой важной роли, становятся катализатором для рассуждений, в то время как грандиозных событий здесь почти не происходит. Ожидая историю о тоталитарном обществе и репрессиях, я никак не предполагала, что здесь найдётся место для любовной линии, поэтому она застала меня врасплох. Да, с помощью неё автор также больше рассказывает нам о законах Океании и политике Партии в отношении брака, семьи и друзей, но это не тот случай, когда ты проникаешься персонажами и веришь в их любовь. Ничего романтического здесь просто нет, Уинстон описывает происходящие события как констатацию факта, да и сам поначалу признаётся, что ничего не чувствует к Джулии и их акт соития скорее рассматривает как противостояние Партии. Откуда потом под конец берутся чувства – мне не понятно. Я в них не поверила, потому что история была не о любви, а о человеке, загнанном в угол и находящемся в безысходном положении. Даже проводя время с Джулией, они всегда осознавали, что когда-нибудь будут пойманы. Ни о каком настоящем сопротивлении тут не было и речи.
И вот что для меня оказалось главной проблемой. Этот роман – не история о противостоянии, счастливого и вдохновляющего конца здесь нет. Но для страшного рассказа об ужасах тоталитаризма мне как будто чего-то не хватило. Всё описывалось слишком сухо и безучастно, я не чувствовала страха даже на описаниях пыток, возможно, потому, что они были недостаточно подробными. Грубо говоря, мне не хватило жести. Под конец вся эта антиутопия даже начала казаться немного абсурдной, ибо, при всей моей нелюбви к человечеству, я почему-то всё ещё отказываюсь верить в возможность такого абсолютного подчинения тоталитарной верхушке с безграничной властью, в возможность формирования так называемого двоемыслия. Даже несмотря на то, за каким абсурдом мне приходится сейчас наблюдать в жизни. В конце концов, это история не о сопротивлении, а о духовном поражении. И к сожалению, книга не проливает свет на будущее данного общества, что, по моему мнению, не дает по-настоящему понять, насколько же всё-таки оно обречено.«Лучшие книги, считал Уинстон, рассказывают о том, что тебе и самому известно.»
И я с этим абсолютно согласна, но почему-то именно здесь данный фактор сыграл в минус, а не в плюс. Эта книга не поведала мне ничего нового и не была настолько захватывающей, чтобы пробить меня до глубины души. Некоторые главы читались больше как нон-фикшн, а не художественная литература, и мне было просто скучно. Возможно, стоило прочитать её в более раннем возрасте, когда мировоззрение только формировалось, и тогда она бы зацепила меня больше. Однако в прошлое я уже вернуться не могу, поэтому расстаюсь с данной историей с некоторым чувством неудовлетворённости.
7 понравилось342
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Здравствуйте, понимаю Вашу точку зрения, государственный строй мне тоже показался абсурдным и невозможным по природе человека, я так негодовал, ведь до этого читал другие антиутопии, где не было такого. Возможно, это не дало погрузиться полностью, я рассматривал как бред всё. С другой стороны можно покопаться в терминологии, антиутопия, т.е. обратная сторона утопии, механически совершенный мир, последствия слепой идеологической веры. В любом случае разбор слова не основание ни для чего. Утопия и недостижима, у антиутопии нет такого свойства, как ни странно. Но глупо попрекать антиутопию за ее невозможность. Так что это скорее наша неприязнь - это проблема, не книги. Технически она никаких канонов не нарушает. Также мне кажется неправильным попрекать книга за отсутствие динамики. Во-первых, Вы, похоже, недооцениваете насколько промыты мозги у людей, Уинстон помнит что было до, пусть и размыто. Он далеко не полностью доверяет своим воспоминаниям. Внедрить двоемыслие и заставить человека сомневаться в своем разуме на ровном месте это колоссальный труд! Во-вторых у Смита нет никакой власти, ну не может человек пойти простив трети мира, если государственный строй ещё можно обосновать философией жанра, то представьте себе хороший конец в этой книге, ну это же бред. Настолько стабильное государство не изменить никакими силами из вне. Но Уинстон борется своими силами, у него иное представление об этом. Мы с Вами воспринимает борьбу с государством как французская и Октябрьская революции. В отличие от нас, персонаж не знает таких масштабов, для него купить тетрадь и вести дневник, заняться коитусом с Джулией где-то на отшибе уже высшая форма протеста, ведь за это предусмотрена смертная казнь. Наконец хотел бы закончить ответом на часть про пытки, меня она тоже совсем не впечатлила, совсем. Могу только предложить, что современный человек очень избалован в этом плане. В поп культуре стало очень много насилия, одни только ужастики чего стоят: приспособления из "пилы", убийства бензопилой из пятницы 13. В конце сороковых о пытках тоже знали многие, но мне кажется в массы это не уходило. Последнее просто догадка, но все же