Рецензия на книгу

• 

  Basenka

  12 апреля 2026

  “Представь реальность жизни, представь эту реальность в подробностях, а потом скажи себе, что нет ни смысла, ни цели, ни назначения, кроме могилы.” (c)

  Мыслей после прочтения этой книги у меня мало, в основном одни эмоции, и те почти исключительно негативные. Общее впечатление от книги можно описать одной фразой: «Как страшно жить!» (и это без всякого сарказма). Такого ощущения абсолютной беспросветности и тоски я не испытывала от литературы уже очень давно. И при этом у меня никак не получалось ни сопереживать героине, ни понять ее мотивацию, ни даже пожалеть ее.

  Дороти - образцовая дочь провинциального ректора, чей день заполнен бесконечными приходскими заботами, копеечной экономией и борьбой с собственной совестью.

  Стоит заметить, что в англиканской церкви ректор - это не просто священник, это официальное лицо, представляющее государственную церковь. Он стоит на социальной лестнице выше многих прихожан, что накладывает на Дороти обязательства «соответствовать» статусу леди, несмотря на их крайнюю бедность. Хотя исторически ректоры были богаче викариев, во времена действия книги (1930-е) многие приходы обеднели. Кроме того, в своем приходе ректор - единоличный глава. Отец Дороти - человек старой закалки, который судорожно цепляется за остатки своего достоинства и положения, поэтому важно понимать, что Дороти не просто находится «под влиянием деспотичного отца»; его характер (черствый, эгоистичный и зацикленный на мелочах) определяет всю жизнь Дороти; она не просто дочь, она - бесплатный секретарь, экономка и социальный работник при «должности» отца.

  И вот однажды Дороти переживает внезапный приступ амнезии и оказывается на улицах Лондона без гроша в кармане. Далее сюжет следует за её вынужденными странствиями: от тяжелого труда на полях хмеля вместе с сезонными рабочими и ночевок на Трафальгарской площади в толпе бездомных до попытки учительствовать в захудалой частной школе. В финале она возвращается домой, но это не «хэппи-энд», а возвращение к рутине, лишенной прежнего смысла.

  Оруэлл, безусловно затрагивает здесь массу глубоких и важных тем:
  

  • как жить человеку, который строил мир на религии, а потом потерял веру?
  • как выжить женщине в обществе, где она тотально бесправна?
  • нищета, бездомность и беспросветность существования;
  • система частного образования.

  
  Но парадокс в том, что эти рассуждения не только не делают книгу глубже, а, напротив, ухудшают впечатление. Они словно придавливают читателя могильной плитой, не оставляя ни малейшего просвета.

  Помимо этого, у меня много вопросов
  к структуре романа и логике сюжета:
  

  • внезапная потеря памяти выглядит совершенно неестественно (ни физической травмы, ни серьезных эмоциональных потрясений): Дороти забывает всё просто потому, что автору так было нужно для развития сюжета;
  • мало того, что период пребывания героини в обществе бездомных описан невыносимо нудно, так еще и «вдруг откуда ни возьмись» (вообще, это можно назвать принципом построения этой книги) в середине книги появляется….пьеса… с бессвязными репликами бродяг…на много-много страниц - затянуто, несуразно и только сбивает ритм и без того тяжелого повествования;
  • совершенно непонятно, на чем держится связь Дороти с Варбуртоном — престарелым «уездным Казановой» с тремя внебрачными детьми. Что общего у набожной дочери священника и этого развратника? Еще больше удивляет, почему Дороти продолжает это общение даже после его настойчивых и недвусмысленных приставаний;
  • автор постоянно намекает на некое «ужасное» неприятие близости, из-за которого брак для Дороти невозможен… и этот странный селф-харм: девушка тайно тыкает себя то булавкой, то шипом розы, то еще чем-то при каждой «нечестивой» мысли... Зачем это здесь? Эти детали не добавляют ей глубины, а лишь делают образ еще более отталкивающим и несуразным.

    В итоге, книга оставила после себя липкое чувство безнадеги. Если целью автора было показать, что выхода нет, а человеческая жизнь — это лишь череда унылых лишений, то он справился. Но сопереживать этому «эксперименту» крайне трудно.

    P.S. Прекрасно понимаю, почему сам Оруэлл не любил это произведение и просил его не печатать. Книга очень «сырая»

  63 понравилось

  1

  417