Репродуктор(ы)
Дмитрий Захаров
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дмитрий Захаров
0
(0)

Дмитрий Захаров – главный российский серийный творец актуальных антиутопий. В этом одновременно и бочка мёда, и ложка дёгтя, которые нужно как в джеймсбондовском коктейле взболтать, но не смешивать. После “Средней Эдды”, “Комитета охраны мостов” и “Кластера” роман “Репродуктор(ы)” в своих смыслах – это настолько тонко, что даже толсто. Очередной салтыково-щедринский (кстати, Михаила Евграфовича с 200-летием!) виток гротескной сатиры на современное общество с явными лучиками “вдохновения” от Кафки, Татьяны Толстой (“Кысь”), Сорокина и Зощенко, а в библиографии самого Захарова – с максимальной примесью придури и явного насмехательства в стиле Пелевина. Картинка, создаваемая автором, применима к любой застрявшей в прошлом бюрократической системе, которая лениво (да, никак не отчаянно!) борется за своё существование репрессивными методами.
И, возвращаясь к тому, почему это настолько тонко, что даже толсто, видим в “Репродукторе(ах)” трёх канонических героев, каждый из которых выбирает свой путь взаимодействия с системой. Практически архетипы, ролевые модели: попытка сбежать, которая в конечном счёте превращается в сопротивление, соглашательство (несмотря на имеющиеся ресурсы, чтобы изменить ситуацию) и типичная жертва, “верующая” беспрекословно в официальные источники и следующая линии партии. Это моральная сторона дела, а вот что касается материальной, то здесь “всё не так однозначно”. Читателю дают возможность самому решить, кто выиграл в этом взаимодействии, а кто нет. Впрочем, может быть и полупозиция, ибо это вовсе не игра с нулевой суммой.
Роман вырос из дебютного текста Захарова и служит эдаким наброском для “Средней Эдды”, хоть и доработанным позже. По этой причине не удивляйтесь клише, дежурным шуткам, слишком стандартным аллегориям и достаточно неуклюжему финалу, словно писатель так и не решил, как “Репродуктор(ы)“ должны закончиться. Но несмотря на массу огрехов всё это по-прежнему очень злободневно, особенно когда литература постепенно становится стерильной и старается не задавать вопросов от греха подальше.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дмитрий Захаров
0
(0)

Дмитрий Захаров – главный российский серийный творец актуальных антиутопий. В этом одновременно и бочка мёда, и ложка дёгтя, которые нужно как в джеймсбондовском коктейле взболтать, но не смешивать. После “Средней Эдды”, “Комитета охраны мостов” и “Кластера” роман “Репродуктор(ы)” в своих смыслах – это настолько тонко, что даже толсто. Очередной салтыково-щедринский (кстати, Михаила Евграфовича с 200-летием!) виток гротескной сатиры на современное общество с явными лучиками “вдохновения” от Кафки, Татьяны Толстой (“Кысь”), Сорокина и Зощенко, а в библиографии самого Захарова – с максимальной примесью придури и явного насмехательства в стиле Пелевина. Картинка, создаваемая автором, применима к любой застрявшей в прошлом бюрократической системе, которая лениво (да, никак не отчаянно!) борется за своё существование репрессивными методами.
И, возвращаясь к тому, почему это настолько тонко, что даже толсто, видим в “Репродукторе(ах)” трёх канонических героев, каждый из которых выбирает свой путь взаимодействия с системой. Практически архетипы, ролевые модели: попытка сбежать, которая в конечном счёте превращается в сопротивление, соглашательство (несмотря на имеющиеся ресурсы, чтобы изменить ситуацию) и типичная жертва, “верующая” беспрекословно в официальные источники и следующая линии партии. Это моральная сторона дела, а вот что касается материальной, то здесь “всё не так однозначно”. Читателю дают возможность самому решить, кто выиграл в этом взаимодействии, а кто нет. Впрочем, может быть и полупозиция, ибо это вовсе не игра с нулевой суммой.
Роман вырос из дебютного текста Захарова и служит эдаким наброском для “Средней Эдды”, хоть и доработанным позже. По этой причине не удивляйтесь клише, дежурным шуткам, слишком стандартным аллегориям и достаточно неуклюжему финалу, словно писатель так и не решил, как “Репродуктор(ы)“ должны закончиться. Но несмотря на массу огрехов всё это по-прежнему очень злободневно, особенно когда литература постепенно становится стерильной и старается не задавать вопросов от греха подальше.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.