Рецензия на книгу

• 

  shufflen

  6 апреля 2026

  В целом хорошо, но минусы всё же присутствуют

  Небольшое отступление: До начала просмотра обзоров Badcomediana, критическое мышление у меня было не очень сильно развито, я поглощал любую фигню (фильмы, книги) не задумываясь. Сейчас же мне сложно отключить в себе внутреннего аналитика и не цепляться за каждую деталь, хотя кто-то скажет, что это хорошо, мол, ты вдумчив, а значит авторам надо тоже стараться, чтоб у тебя не было придирок.

  Итак, проблема современных писателей в том, что пишут-то многие интересно, хочется слушать (аудиокниги) не отрываясь, но так ведь и должно быть. Но писать интересно, к сожалению не равно реалистично, и в этом лично для меня большая проблема. Стив Кавана безусловно талантлив, однако не гнушается откровенными заимствованиями (да, они неизбежны, важно только уметь пользоваться), в частности очень чётко прослеживается отсылка к Стивену Кингу в плане описания психопата. Но если Кинг жил во времена без интернета, когда не было возможности обратиться к консультанту, и тема, возможно, не была изучена в то время, то у Стива была возможность придать больше реализма персонажу. А то получается, что в Судный День , что в Тринадцать маньяк не просто получает удовольствие от своих дел, он ещё и супер умён, и каким-то образом чуть ли не телепатически нашёл себе помощников в своём тёмном деле. Так же привет Стигу Ларссону (Девушка с татуировкой дракона), взял у одного из персонажей Анальгезию (нечуствительность к боли), что не то чтобы удивительно, но...

  Так же в книге присутствуют надоедливые клише, вроде прокурора-фанатика, который даже если ему ткнуть неопровержимыми уликами под нос будет верещать, что всё подстроено и т.п. Даже спросил у Алисы, она сказала, что это всё же больше художественный приём.

  Насчёт личности убийцы: автор намеренно скрыл некоторые особенности персонажей, чтобы мы не догадались раньше времени, кто мог стоять за всем этим. Но в итоге раскрыв личность, мы понимаем, что что-то тут не так, а точно ли у него была возможность всё это провернуть. Чем ближе к концу книги, тем больше киношность происходящего, а порой и откровенная нелепость бросается в глаза. Чего стоит сцена с детективами Андерсоном и Грэйнджером в конце книги (кто читал, поймёт), и никто ничего сделать не может, ага, хотя ситуация нелепей некуда.

  Подытожу (вышло сумбурно, знаю, но уж как есть): книга интересная, любителям жанра безусловно советую, за это собственно и поставил 4 балла. Но если начать придираться, всматриваться в детали, и на основании этого ставить оценку, то.... Что ж решать Вам. Если Вас не смущают откровенные клише, заимствования, нереалистичность происходящего, то вперёд. Ежели ВЫ любите покритиковать и поразмышлять, то у опять же, материала для препарирования предостаточно. Прочитайте и составьте своё мнение

  3 понравилось

  0

  67