Рецензия на книгу

• 

  ErikShakirov

  1 апреля 2026

  Сомнительно, но окэй...

  Первое впечатление от «Путешествия в Элевсин» было довольно положительное. До этого я прочитал предыдущие книги цикла — «Transhumanism Inc.» и «KGBT+». И «Путешествие в Элевсин» сложилось впечатление как самая цельная работа из трёх (остальные я пока не прочёл). Она показалась самой цельной, потому что выбранная тема, сюжет… Две линии — Ломас с Маркусом и в симуляции Рима Порфирий с тем же Маркусом — переплетаются, дополняют друг друга. Это очень интересно, и больше всего понравилось именно это.

  В книге отсутствуют какие-либо провисания сюжета, её было интересно читать на протяжении всего повествования. Даже вставные тексты Порфирия не были настолько растянуты, чтобы выглядеть излишними.

  О «понятности» и разнице между ранним и поздним Пелевиным

  Мне кажется, я не смогу написать полноценную рецензию на эту книгу, потому что я её не понял полноценно. И об этом я хочу порассуждать: идея в том, что Пелевина вообще невозможно понять с первого раза. С этим я связываю волну негодования и критики позднего Пелевина. Сюжеты не удивляют, юмора нет, а чтобы разобраться и понять, нужно уделить этому время — у человека, привыкшего прочитать Пелевина и поржать, не получится.

  По поводу «сюжеты не удивляют» — это, наверное, в принципе касается любого авангардного искусства. Когда впервые смотришь на «чёрный квадрат», тебя это может удивить и очень сильно. А потом, когда ты посмотришь ещё раз, на другие фигуры, то это тебя навряд ли удивит сильно или вообще какую-то эмоцию вызовет. Ты можешь это разобрать, можешь обдумать, но навряд ли это удивит. И тут, наверное, нечто похожее. Пелевин пишет одну идею в разных нарративах. Это не плохо, но все же.

  На мой сугубо личный взгляд, оно не для удивления нужно. Виктор Олегович делает то, что умеет отлично, у него это отлично выходит. Книги ничем не хуже прошлых, просто чтобы их разобрать и понять, и действительно что-то оттуда вычерпнуть, нужно, во-первых, прочесть весь цикл (для этого романа — два прошлых, для последнего — четыре предыдущих), во-вторых, держать в голове всё из этого мира — всё содержание мира трансгуманизма.

  Мы приходим к тому, что это довольно узконаправленное чтение — очень узконаправленные романы. Во-первых, для тех, кого интересует такой жанр аллегорического, может быть полуфантастического повествования. Во-вторых, для тех, кого интересует разбирать текст очень подробно и находить в нем интересные интертекстуальные отсылки и прочее.

  В случае с ранним Пелевиным он не даёт какого-то подробного контекста в самих книгах. Открыв «Чапаева и Пустоту», ты в любом случае не узнаешь подробно о восточной философии, о дзене или о буддизме — просто потому что не для этого это пишется. Раскрытия идей восточной философии там очень много, политическая карикатура — всё это пропитывало роман и само составляло контекст. А в позднем Пелевине такое ощущение, что это не выпячивается наружу. Чтобы как-то оценить позднего Пелевина — именно понять, что там было заложено не на поверхностном уровне, а по сути, — нужно это разбирать длительно.

  Это уже третий вопрос: нужно ли это кому-то или нет, интересно или нет. Мне интересно было ознакомиться. В принципе, всё. Всё-таки любимыми книгами у меня остаются ранние работы Виктора Олеговича, я никак не могу такое сказать про поздние его работы и особенно про цикл «Трансгуманизм».

  Оценка: книга рекомендуется тем, для кого Пелевин любимый автор, кто читал всё или большую часть его произведений.

  5 понравилось

  0

  165