Рецензия на книгу

• 

  Anthropos13 января 2016 г.

  Весьма вероятно, что не я один такой, кого это произведение заинтересовало своим названием с упоминанием Кафки. Хотя мне уже из аннотации стало понятно, что к известному австрийцу оно отношения почти не имеет, роман решил прочитать.
  Сначала было интересно. Введенные писателем независимые линии повествования: фантастическая, реалистическая, мистическая и шизофреническая - казались интересными, я с нетерпением ждал, когда они пересекутся. Но чем дальше продвигался в прочтении, тем сильнее было мое недоумение. Описанные прекрасным языком детали повествования перемешаны с "пустыми" диалогами, бессмысленными подробностями (что кто ел, как ел и ходил ли после этого в туалет) и абсолютно выпадающими из сюжета сценами секса. Большое количество цитат из мировой литературы с подробным их объяснением кажутся издевательством над "недалеким" читателем. До самого конца я ждал интересной развязки, которая сгладила бы эти недостатки и придала бы какой-то смысл роману. Но не дождался. Автор просто проигнорировал половину ружей, повешенных им самим в начале романа, а доведенное им до конца мне показалось откровенно слабым. Мураками оставляет для читателя многое непонятным, но впечатления открытого финала или загадки не возникает, желания думать над этим тоже.
  У писателя была возможность сделать прекрасный роман-метафору, получилось же какое-то лоскутное одеяло со множеством сюжетных прорех, сотканное из заимствованных из мировой культуры образов и собственных, но не доведенных до конца авторских задумок.

  P.S. Здесь на сайте более ста читателей поставили к роману тег "философия". Это, наверное, что-то неприличное?

  19

  202