Рецензия на книгу

• 

  Dyshekova

  27 марта 2026

  С автором знакома по книге "Девятнадцать минут", поэтому была готова к стеклу и неоднозначности своего отношения к истории.
  Итак, мы имеем семейство О’Киф, состоящую из мамы Шарлотты, папы Шона, старшенькой Амелии и младшенькой Уиллоу. От других семей ее отличает то, что у Уиллоу несовершенный остеогенез (НО), характеризующийся повышенной хрупкостью костей. К шести годам у девочки было уже более пятидесяти переломов. О’Кифы испытывают большие материальные трудности, связанные с растущими медицинскими счетами и всем тем, в чем нуждается их дочь. Адвокаты подкидывают Шарлотте идею об иске против врача-акушера, который не смог диагностировать болезнь во время беременности, что, возможно, изменило бы судьбы героев. Шарлотта очень любит Уиллоу и не представляет своей жизни без нее. Но она понимает, что в случае победы отсуженные деньги значительно повысят уровень жизни девочки и облегчат ее страдания. Дело ухудшается тем, что на суде женщине придется соврать о том, что она прервала б беременность, если бы знала о болезни дочери. К тому же судиться ей придется против своей лучшей подруги Пайпер, которая была ее врачом. Любовь к дочери оказалась сильнее дружбы и этической стороны вопроса.
  Очень, очень, очень неоднозначные у меня чувства к прочитанному. Автор поднимает вопрос о ценности человеческой жизни и дает нам возможность встать на сторону того или иного героя, чего я сделать не смогла. С одной стороны, встает проблема того, имеем ли мы право решать кому стоит жить, а кому нет. Каждый человек драгоценен, "отсутствие" кого-либо может нести глобальные последствия. Многие из людей с ограниченными возможностями скажут, что довольны жизнью (относительно) и смогли принять сложившуюся ситуацию. Но с другой стороны, эти самые возможности, в которых они ограниченны, проявляются по-разному. Стоит ли жить, если каждый день приносит боль, отчаяние и отсутствие надежды на счастье? Каждый на этот вопрос ответит по-разному.
  Я не мать и не знаю, делает ли это меня более объективной или наоборот мешает понять какие-то детали в вопросе, поднятом автором. У нас всех разный опыт, принципы, вера и видение мира. Положа руку на сердце, могу сказать, что вряд ли бы смогла родить, если б знала, например, о такой болезни, как у Уиллоу. Тут дело не в моей слабости, страхе или лицемерии, а в жизни этого ребенка. Я подумала (и автор это озвучила) о том, не является ли сильное желание иметь ребенка эгоистичным по отношению к тому, кто не сможет жить полноценной жизнью. Постоянная боль, невозможность играть с другими детьми, ограничения во всем, зависть в том, что здоровые люди считают серой обыденностью... В данном случае можно поставить себя на место своего ребенка и решить, хотелось бы тебе так жить. И потом, мы не вечны, все умирают. Что будет с Уиллоу после смерти Шарлотты? Кто будет о ней заботиться? Или Амелии надо поступиться своей жизнью и посвятить себя младшей сестре? Столько подводных камней, столько деталей, которые затрудняют принятие решения. И это еще я не брала в расчет материальные вопросы!
  Раз начала, скажу о влиянии болезни Уиллоу на Амелию. Меня удивляло СИЛЬНОЕ желание Шарлотты иметь ребенка при наличии старшей дочери. Может, им с Шоном хотелось иметь общего ребенка, хотя мужчина не давал понять, что Амелия ему не родная. Но это вот сильное желание навевало мысль о том, что Амелия какая-то не такая. И самое страшное, что это ощущение ненужности было и у самой девочки. Все внимание семьи уходило на Уиллоу и ее нужды, Шон и Шарлотта настолько подчинили свои жизни ей, что не заметили проблем старшей дочери. То, что Амелия делала с собой, ненормально, это просто позволяло ей выплеснуть накопившиеся эмоции, которыми ей не с кем было поделиться. Она очень любила свою сестру и по мере сил заботилась о ней, но вместе с тем стала неким подобием няни, которой в случае чего можно воспользоваться. Ситуации бывают разные, взаимовыручка это хорошо. Но нельзя облегчать жизнь одного ребенка за счет другого. Дети не выбирают рождаться. Родители принимают это решение и неправильно перекладывать последствия этого на того, кого ты должен беспрекословно любить и оберегать.
  То, как Шарлотта поступила с Пайпер, тоже можно осмыслить с разных сторон. Понятно, что Шарлотта как мать в первую очередь думает о дочери. Но почему же нельзя было заранее поговорить с лучшей подругой, объяснить свой поступок и попытаться ее подготовить? Конечно, лучше за неделю до иска прогуляться с ней по магазинам... Это реально нож в спину.
  Финал... В первый момент после прочтения я думала о том, что все было зря. Зачем эти терзания, суды и многочисленные разговоры со своей совестью, если все кончится так? Потом поняла, что автор вела нас к этому финалу. Все повествование велось от лица то одного, то другого героя, который будто рассказывал что-то Уиллоу из своей жизни. Но у нас не было ни одной главы от лица самой Уиллоу вплоть до финальной. Несмотря на то, какое влияние она оказывала на каждого персонажа, это давало ощущение ее... ненужности. Господи, какое ужасное слово. Автор не посчитала нужным показать нам внутренний мир девочки, ее чувства ко всему происходившему, мы все время видели ее глазами окружающих. Будто она не важна. Это мне не понравилось. Ведь значение имеет не только то, какими нас видят другие, но и как мы видим, чувствуем, ощущаем себя в этом мире. Может, кто-то по-другому взглянет на такой ход, но у меня сложилось впечатление, что автор не давала нам проникнуться Уиллоу, несмотря на то, что все крутится вокруг нее. Да, мы наблюдали, как она ломается, как она улыбается (на конференции по НО) и т.п. Но кроме этого мы знаем лишь то, что она обладала пытливым умом и недетской прозорливостью. В отличие от остальных персонажей, от лица которых велись главы, мы не узнали об ее отношении к той или иной ситуации и ее чувствах. Как будто реально было все зря и ей действительно не стоило рождаться. Ужасно звучит. Еще, к своему стыду, не смогла не подумать о том, что это наказание для Шарлотты за ее действия, за суд, за ложь и т.д. Хотелось бы думать, что со временем Шарлотта и Шон научатся жить с этой болью и будут помнить, что у них есть еще старшая дочь. Но вспоминая слова Амелии о том, что Уиллоу была единственной, что держало семью вместе, не думаю, что можно говорить о когда-либо возможном счастье для них.
  Слог у автора легкий, поэтому, несмотря на поднятые вопросы, читалось быстро. Но уже во второй раз у меня складывается очень противоречивое впечатление от прочитанного. Поэтому сомневаюсь, что в ближайшее время соберусь провести свое время с книгой этого автора. Если вообще когда-нибудь соберусь...

  Содержит спойлерыОткрыть

  41 понравилось

  4

  271