Отзывы о книге Шум времени
Alenkamouse26 марта 2026На мой взгляд, можно смело утверждать, что «Шум времени» - это роман о воображаемом Шостаковиче. Барнс написал качественную книгу о том, как современный британский интеллектуал чувствовал бы себя на месте советского композитора, при этом полностью проигнорировав реальную психологию советского элитария.
На поверхности у нас история о провальности внутренней эмиграции как стратегии выживания. Персонаж Барнса постоянно играет на два фронта: присутствует в реальности, но живет в творчестве. По Барнсу, Шостакович кодировал в своих симфониях всё то, что не мог высказать, таким образом превращая слушателя в сообщника. Внутренняя эмиграция здесь становится коллективной - композитор и аудитория понимают друг друга поверх голов цензоров. Да и ирония в этих обстоятельствах становится не просто юмором, а защитной стеной. И все-таки Барнс задает неудобный вопрос: можно ли остаться чистым, если ты внешне полностью капитулировал? Вступление в партию для Шостаковича равносильно смерти при жизни. Это та точка, где внутренняя эмиграция перестает спасать, потому что враг прорвался внутрь. Сегодня этот слой романа крайне актуален и может читаться как инструкция по выживанию или предупреждение о последствиях. Барнс как бы говорит: выстроить стену внутри себя можно, но «шум времени» из-за нее всё равно будет слышен и неизбежно будет влиять на то, что вы создаете.
Если же копнуть чуть глубже, там тщательно создаваемый Барнсом миф о страдающем под советским гнетом гении и трехэтапной гибели его души (испытание страхом, унижением, славой) трещит по швам. Скорее всего, так и было задумано, и мы тут на самом деле вовсе не ради музыки собрались, а для тонкого исследования природы конформизма. Барнс ведь любит ненадежных рассказчиков. Описывая Шостаковича как жертву режима, он одновременно подсовывает читателю детали (его предпочтение кошек собакам, амурные похождения, воспоминания об эвакуации во время войны как о лучшем времени, применение в воспитании детей методов НКВД, обида на власть за то, что не позволила купить мерседес), явно того дегероизирующие. Ему важно показать, что великую музыку пишет не титан в тоге, а дерганый, зависимый от комфорта человек с кучей фобий. Кошки, кстати, здесь идеальный маркер (и повторяющийся мотив). Они текучи, они избегают конфликтов, они всегда ищут теплое место, приспосабливаются. Если для выживания нужно быть кошкой и лавировать, именно это он и делает.
Для меня остался неразрешенным вопрос, сознательно ли Барнс путает русский фатализм с пессимизмом. Ведь Шостакович не сломался - он просто дожил свою жизнь в той системе, которую сам когда-то принял. Жанр трагедии требует момента, когда герой под давлением обстоятельств идет против своей природы или предает свои идеалы. Но Шостакович как человек с русским фаталистическим сознанием изначально воспринимал советский строй как климат, погодные условия, и его адаптация в нем вовсе не падение, а естественный процесс. Нельзя капитулировать, если ты никогда не воевал. Он не сдавался системе, он в ней прорастал. А Барнс, не понимая этого (или все-таки понимая?), пытается навязать герою западную рефлексию об утерянной чести и гибели души.
Что ж... Музыка осталась гениальной, а ее автор просто выбрал быть кошкой. И кто я такая, чтобы его осуждать?
17 понравилось291
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым