Рецензия на книгу

• 

  Ad_Snape

  20 марта 2026

  Вот и добралась я до написания отзыва на эту книгу. Заставить себя это сделать было так же сложно, как и дочитать сам «Лавр». Клянусь, если бы я уже не заявила его в несколько игр, бросила бы уже после первой трети.

  «Лавр» — это именно та книга автора, которую я совершенно не хотела читать, несмотря на то, что она у него самая известная. Совершенно не моя тема. Не добавило оптимизма и то, что книгу уж очень сильно расхваливали мои знакомые верующие. Ну знаете, те верующие, о которых ты сначала узнаешь о их вере, отношении к абортам, проклятым либерастам и прочему, а только потом их имя. Создает некоторые ожидания в отношении книги, не правда ли?

  Ну ничего не поделать. В советах мне прилетела именно она.

  Ничего в религии не понимаю, да и не хочу, если честно, поэтому все эти околорелигиозные сюжеты рассматриваю с высоты своей аметистовой колокольни. Справедливости ради замечу, что я всегда стараюсь играть по правилам автора и правда пытаюсь прочувствовать и принять книгу, найти какие-то плюсы, понять мировоззрение автора и персонажей. У меня даже есть несколько очень религиозных книг в любимом, и это даже не «Нарния». Но с этой книгой как-то прям не вышло.

  В процессе чтения вспоминала свой опыт с «Авиатором» того же Водолазкина, в котором мне не особо нравилось, что написано, зато то, как написано, заворожило до того, что книга была очень быстро проглочена. И мало того, над книгой хотелось размышлять, ее хотелось обсуждать, додумывать ей смыслы и посылы, которых автор наверняка и не вкладывал.

  С «Лавром» какое-то время меня преследовала обратная мысль: что мне в целом нравится то, что написано, но совершенно не нравится как. Позже я пришла к выводу, что мне одинаково не нравятся и сюжет, и слог.

  В процессе меня буквально тошнило от этой книги, ее не хотелось брать в руки. И дело вовсе не в анатомических и физиологических подробностях. Сама книга вызывает отторжение. Я бы сравнила ее с эффектом зловещей долины, наложенным на эпилептический припадок.

  И ради чего я это терпела? Ради истории некогда талантливого лекаря, из-за своей гордыни потерявшего жену и ребенка и на этой почве сошедшего с ума?

  Это правда могла быть хорошая трагичная история, но автор показывает откровенно больного человека каким-то святым, лечащим одним своим присутствием. Все его идиотские поступки трактуются как единственно верные. Да из-за его бреда столько людей перемерло, но он почему-то все равно молодец.

  Заканчивается история по классике тем, что все от героя отворачиваются, но позже вновь признают его святость.

  Не знаю, насколько это все норма для религиозных текстов, но для мимо проходящего изумруда, такого как я, это все выглядит весьма и весьма дико. Уж простите.

  Если бы «Лавр» был первой книгой Водолазкина, которую я прочитала, здесь бы мы с автором и попрощались.

  24 понравилось

  0

  1K