Отзывы о книге Белое отребье
randomorg19 марта 2026почему-то получается делать рецензии только на плохое. в этот раз, конечно, не прям плохое. просто никакое.
я не понял для чего в этой книге 450 страниц. и вообще зачем он это написал. писать ни о чем это явно не его стиль. можно подумать, что он вдохновился м.уэльбеком. но по годам издания не сходится. уэльбек способен писать о совершенно скучных вещах интересно. последнее, что него читал «карта и территория». казалось бы, скучнее темы придумать невозможно – в основе описание фотографий относительно старых карт некоторых районов франции (со всеми техническими подробностями). но даже это читается куда бодрее. где-то на 100-150 странице фотографии героя впервые печатают в журнале и ты этому радуешься, потому что знаешь что это для него значит. где-то на 200 он наконец-то чинит свой радиатор отопления в квартире и это тоже значимая часть, потому что ты сопереживаешь ему, он делится чувствами, эмоциями, переживаниями.
описания поездок на электричках между районами региона – интересно. это просто интересно написано. и ты этому веришь, потому что все живое, перроны, сидения в вагоне, покупка билетов. (про уэльбика можно написать отдельный текст).
мне знаком тот почерк д.кинга, где его куда-то несет от основного сюжета. это нормально. но это всегда написано экспрессивно, интересно, атмосферно. здесь же абсолютно пустое описания быта "пришла на работу, поработала, помечтала, пошла домой...". само место работы – больница. бесконечное пространство для интересных сюжетов. но мы получили только подробный рассказ о жизни 85-летнего коммуниста и еще 2-3 истории каких-то людей, рассказанная двумя- тремя предложениями где-то вскользь. настолько вскользь, что в конце, когда перед ней выложили три предмета, символизирующие каждого из них – ты не недоумеваешь: «а как они вообще с ними связанны?» (кроме одного) и кто это вообще был? еще при прочтении складывается чувство, будто смотришь скучный сериал. потому что из главы в главу практически ничего не меняется. отсутствует какое-либо ощутимое движение. персонажи совершенно пустые, я уж не говорю про второстепенных, где кроме редкого имени нет больше ничего. нечему сопереживать, ты не знаешь кто это, почему для него это важно, что было раньше (единственное, что известно, это то, что у гл. героини в детстве была любимая собака. автор в конце на этом грязно сыграл, но абсолютно пусто и глупо).
отдельно скажу про второстепенных персонажей. как правило, в любой драматургии (может, только для меня) они дают одно из главных представлений о вообще происходящем. через их видение проблемы, то, как главные герои отражаются в них - ты складываешь целую картину произведения. это
становится уже сформированным миром, а не просто повествованием. представьте рэнта без бэгби, или банду без колченогого, или инсарова без шубина, или елтышевых без хариных, юрки, вали (жены артема).
сама суть, указанная в названии произведения могла быть завернута в персонажей, раскрывающаяся
через их живые истории. но нет, мы получили пустых персонажей отдельно, а редкие, отстраненные и смазанные рассуждения о маргинальных слоях общества - отдельно. я уверен, на 450 страницах можно было бы развернуть и сюжет, и персонажей ("человеческий панк" этого же автора хорошее подтверждение) но 80% текста, просто вода. кажется, будто издатель дал ему команду написать роман на 400+ страниц в сжатые сроки и вот д.кинг использовал какие-то наброски, дополнив их текстом для объема. либо он хотел написать роман-эпопею, где очень долго все подводится к проблеме, а потом также долго она решается. но получилось, что первые 300 страниц это просто введение, а следующие 150 – скомканный сюжетный поворот в духе типичный контркультуры. (подобный встречается в «инжектором втиснутые сны» д.бейкера, но там по содержанию на несколько голов выше.) не советую
5 понравилось41
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым