Рецензия на книгу

• 

  dadada7066

  11 марта 2026

  Божечки, что я только что прочитала?!

  Меня разрывают чувства, переполняют эмоции и это потрясающе!

  Главная героиня Шарлотта и ее муж долго не могут забеременеть, но в конце концов им это удается и на свет появляется девочка со страшным диагнозом - несовершенный остеогенез. Это значит, что ребёнок еще в утробе матери зарабатывает себе переломы костей, а после рождения вся жизнь будет сопровождаться переломами при абсолютно привычных здоровым людям движениям: резко повернулась, не так наступила, еще того хуже - упала. Болезнь не лечится.

  И вот спустя пять лет после рождения дочери Шарлотта вдруг узнает о возможности подачи иска в суд на врача акушера-гинеколога и звучит он так - иск о неправомерном рождении, что значит, что Шарлотта должна была быть осведомлена еще в состоянии беременности о болезни ребёнка, чтобы иметь выбор - прерывать её или сохранить и продолжить. Простыми словами: обвинить в том, что её очень затратный ребёнок родился, своего врача, а по совместительству еще и лучшую подругу. В своё оправдание главная героиня твердит, что это не значит, что она жалеет о появлении такого ребёнка, а лишь хочет получить чек от страховой, который обеспечит ей безбедное будущее.

  Я всегда поражалась законодательству отдельных штатов и Америки в целом, но что люди могут быть настолько принципиальными, чтобы подавать такого рода иски - для меня стало нонсенсом. И меня поражает даже не желание матери заработать на личной трагедии, а то, что у неё хватило сил, смелости и совести вещать на всю ивановскую о том, что она жалеет, что когда-то давно ей не был представлен выбор, но при этом своей всё понимающей дочери она пытается доказать свою любовь. Двуличие? Алчность? Обида?

  И если вы прочтёте книгу, то поймёте, к какой катастрофе эта принципиальность может привести.

  15 понравилось

  3

  171