Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 января 2016 г.

  Любопытный детектив: Энтони Беркли сознательно разрушает шаблоны жанры. Кто сказал, что только одна версия должна быть истинной? У Беркли аж шесть (!) детективов-любителей, причем каждый выстраивает вполне убедительную и аргументированную версию одного преступления, так и оставшегося нераскрытым. Сэру Юстасу Пеннфазеру, личности весьма неприятной, были присланы отравленные конфеты. Коробку конфет он отдает оказавшемуся рядом в клубе мистеру Бендиксу, который проиграл пари и должен теперь шоколадки жене. В итоге, мистера Бендикса (случайно попробовавшего одну конфетку) удается спасти, а его жена умирает. Кто же был настоящей жертвой отравителя? Попал ли он в цель? Или это было дело рук психопата-одиночки? С очередным выступлением мы все ближе подходим к разгадке. Забавно, что каждый из членов Клуба криминалистов-любителей предпочитает свой собственный метод расследования: кто-то ставит во главу угла психологию, а кто-то предпочитает материальные доказательства. Разнообразие на лицо))). Все это сопровождается шутками-прибаутками со стороны автора, так что скучать не придется.

  
  Виртуозно доказать можно все что угодно, равно как и виртуозно исполнить можно все что угодно. Дело только за выбором. Если вы знаете, что именно вы должны донести до публики, а что следует не заметить, обойти, вы докажете любую версию, и притом самым убедительным образом

  .

  .А теперь небольшой спойлер...

  
  Представьте, что вместе собрались Пуаро, мисс Марпл, мистер Шерлок Холмс и другие выдающиеся детективы, чтобы расследовать убийство, а разгадку нашел Ватсон или Гастингс. Понятно, что мистер Читтервик введен специально: он должен резюмировать все версии, показать, что каждый был в чем-то прав и опровергнуть мысль, что одна конкретная улика может привести только к одному-единственному выводу. Но все равно я улыбнулась.

  
  Потому что я часто замечал, — мистер Читтервик как бы просил извинения у всех пишущих в детективном жанре за свою критику в их адрес, — что в их книгах повествователи зачастую исходят из того, что из одного факта проистекает один-единственный вывод, он же единственно верный. Никто, кроме сыщика, любимца автора, не способен извлекать выводов (это в тех книгах, где сыщик вообще способен думать, а таких книг, увы, очень мало)
  
  Я напишу для вас книгу, мистер Читтервик, — пообещал мистер Брэдли, — в которой сыщик сумеет извлечь не шесть противоречивых выводов из каждого факта. В конце он арестует семьдесят два человека, предъявив им обвинение в убийстве, а затем покончит жизнь самоубийством, потому что придет к выводу, что убийство совершил он сам. Я посвящу книгу вам, мистер Читтервик.

  2

  43