Рецензия на книгу

• 

  panijujuju

  5 марта 2026

  Ледяной плен скуки

  Я одолела половину книги.. больше не смогла, каюсь.

  Давным-давно я слышала о печально известной экспедиции Джона Франклина, о двух кораблях, — Терроре и Эребусе — застрявших во льдах и так и не сумевших вернуться домой. И, конечно же, я слышала об этом романе Симмонса. Некоторые даже считают его монументальным.. в какой-то степени.

  Для начала о плюсах:

  Атмосфера севера и безнадёги. Да, автору реально удалось передать и царящий в книге арктический холод, и отчаяние, смешанное с ужасом, пожирающее экипажи кораблей. Здесь я придраться не могу. Впечатление оказалось тем сильнее, что я читала книгу зимой, как раз когда у нас были морозы (не такие, как в книге, конечно, но всё же). Ты слышишь эти завывания ветра, ощущаешь колючие снежинки, немилосердно валящие с черного неба, где не всегда видны звёзды, чувствуешь, как подмораживает пальцы рук и ног.. Неудивительно, что персонажи находились в вечно подавленном состоянии. Как они три года выдержали, уму непостижимо.

  Неплохая прописанность героев. Да, персонажей, от чьих ли мы наблюдаем происходящее, несколько: капитан "Террора" Крозье; капитан "Эребуса" и глава экспедиции Джон Франклин; доктор Гарри Гудсир и еще некоторые из "обычных": лейтенант Ирвинг, Блэнки, Хикки.. Все персонажи отличаются друг от друга, нет ощущения, что читаешь об одном и том же человеке, хотя глава вроде как сменилась. У всех свой характер, своя история, свое отношение к происходящему. (Ворнинг! Мое мнение о героях книги, написанное ниже, не относится к реальным личностям! Только к литературным персонажам!)

  Лично мне симпатизировал Крозье. Сильный духом человек, мне как-то даже совести не хватало укорять его за тягу к алкоголю. Не знаю, как бы я сама себя вела в его положении. Возможно, виски — не самый ужасный способ хотя бы на время скрыться от страшной реальности.

  Понравилась глава от лица Томаса Блэнки. Как он лихо смылся от демона, пусть и с потерями! Красавец. Наверное, это была единственная глава в "Терроре", которую я просто проглотила, не отрываясь. Очень кинематографично, как сейчас говорят. Мое почтение.

  Джон Франклин меня бесил до жути. И своими предрассудками, и бесхребетностью, и нежеланием смотреть в лицо реальности. Возможно, если бы он не уперся рогом, корабли бы не застряли во льдах, и людей не постигла бы подобная печальная участь (опять же, рассуждаю, опираясь чисто на сюжет книги).

  Фицджеймса мне было жаль. Даже думать не хочется, что творилось у него в голове и мыслях, когда он ежедневно был вынужден наблюдать за неумолимым разрушением корабля и ослабеванием команды.

  Нотка мистики... Но только в начале. Сначала была интрига: что же это такое, мало, что ли, людям таких, земных страданий, тут еще и сверхъестественная дрянь нападает время от времени.. А потом эмоции как-то улеглись. Появления Туунбака стали напоминать рояли в кустах. А так уже неинтересно.

  Теперь о минусах.

  Затянутость. Ага. Ближе к середине книги я начала просто уставать от нее. Понятно, что происходящее в романе к особой динамике не располагает (смею даже предположить, что оно и в реальности так было: сплошные льды кругом, иногда снежные бури и ощущение полной изолированности от мира), но.. У нас же не документалистика тут, всё-таки, а художественное произведение. А из-за объема "Террора" чтение этой ледяной заторможенности тоже замедляется, тебе просто начинает казаться, что в романе особо-то ничего и не происходит. А это убивает интерес, к сожалению.

  Самоповторы. Повторы в рассуждениях персонажей, повторы в нападениях демонюги, повторы про болезни, подстерегающие моряков, повторы во многом другом.. Это утомляет.

  Мистика. Да, то, о чём я писала выше. Мне кажется, если бы этого не было вовсе, роман мог бы получиться удачнее. Достаточно и самой темы — "застрявшие во льдах без шанса на спасение" —чтобы читательскую спину продрал мороз. К тому же репрезентация эскимосов тут тоже не удалась, на мой взгляд.

  Утомительные описания кораблей, их внутрянка и вот это всё. Конечно, все эти морские термины и прочее логичны, ведь сюжет, персонажи напрямую связаны с двумя суднами, но.. Сначала я даже гуглила, чтобы иметь представление, за что там кто взялся и схватился, но потом надоело. Не знаю, насколько описания Террора и Эребуса у Симмонса точны: иногда казалось, что он прям серьезно подошел к вопросу, раз так подробно всё описал; иногда мелькала мысль, что все эти детали — графомания для увеличения объема книги.

  В общем, смешанные впечатления. Не могу сказать, что мне вообще не понравилось, потому что это не будет правдой. Но и не скажу, что книга прям понравилась, потому что нет, ярких эмоций она не вызвала. Серединка на половинку, или кубик льда в бочке виски.

  54 понравилось

  327