Рецензия на книгу

• 

  sq

  1 января 2016

  Читать практически невозможно: книга перегружена цитатами, принадлежащими самым разным людям, от основоположников дзен до учёных самых разных специальностей, о которых я никогда не узнал бы, если бы не Google. Но всё время спрашивать у Гугла как-то напрягает. Да и в принципе мнение какого-нибудь Джозефа Кэмпбелла не сильно добавляет убедительности изложению. Меня пытаются задавить авторитетами, и это раздражает.

  Словом, обещанная аннотацией увлекательная игра меня не увлекла.

  Однако, для поклонников авторитетов книга может оказаться очень даже интересной как раз из-за обилия цитат. В особенности если они ещё и последователи агностицизма.
  Я имею в виду агностиков в классическом философском смысле (тех, кто верит, что мир ни в какой степени не познаваем никакими методами и средствами), а не в современном американском, где слово "агностик" -- просто эвфемизм для "атеист".

  Я склонен согласиться с автором, что наука отвечает на вопросы типа "как?", а не на вопросы типа "почему?". Она, к примеру, с огромной точностью может указать, как искривляется пространство-время в присутствии материи. Но она не отвечает на вопрос, почему материя искривляет пространство-время. В этом смысле наука и правда не продвинулась ни на шаг со времён Ньютона и даже Аристотеля. Но доказывать это цитатами из "Дао дэ цзин"? Да и нуждается ли это в доказательстве?

  293