Рецензия на книгу

• 

  ViktoriyaTsarapkina

  28 февраля 2026 г.

  Страшно становится даже ярким днём.

  Когда я прослушивала эту повесть в первый раз во время прогулки летом, был особенно солнечный, яркий день. Небо было нежно-голубое, дул лёгкий ветерок.. вот только на душе у меня было мрачно и тревожно, и озноб меня пробирал вовсе не от ветерка.. Жутко мне было, короче. Я-то думала, что ужастики работают только темной-темной ночью и когда ты один в квартире. Но Андреев выбьет вас из колеи в любой обстановке.

  О чём повесть кратко
  Про сельского священника Василия Фивейского, с которым происходит одно несчастие хуже другого. Интрига в том, продолжит ли он верить при этом в Бога или нет. Этакая легенда об Иове, только в более современной интерпретации.

  Помню, что особенно жутко мне было на моментах с Идиотом. Скорее всего, это откликается в моей душе по особенным обстоятельствам: у меня в семье есть больной человек, правда, уже в возрасте, но который каждый день бессмысленно воет, которого нужно кормить с ложечки и присутствие которого в квартире, как бы ты это сам себе не пытался отрицать, давит. Тут Андреев попал в точку, находящуюся где-то у меня в подсознании.

  Это было первое впечатление.

  После я довольно долго не решалась перечитать это произведение. Очень тяжелое оно оставило послевкусие. И даже не страданиями самого Василия, сколько описанием того, что случалось с близкими ему людьми.

  Во время второго прослушивания так страшно уже не было. Возможно, потому, что все неожиданные повороты были мне уже известны.

  Но зато в глаза бросился своеобразный пафосный, как бы нарочито грандиозный стиль повествования, который в первый раз я как-то не замечала. Андрееву это присуще, но не всегда. В эту категорию я могу отнести такие его работы, как, например: Стена, Елеазар, Иуда Искариот. И вот после осознания этого понимаешь, что этот "стиль притчи" вовсе не обязательно воспринимать близко к сердцу. И тогда произведение уже не кажется таким мрачным и давящим безнадегой. Можно даже смириться с тем, что так неправдоподобно много бед происходит с одним человеком.

  Если бы Андреева воспринимали как просто писателя ужасов, (как в наше время, например, Стивена Кинга), то, мне кажется, самому Андрееву было бы легче жить. Эх, не в то время он родился.. Сам то он разрывался от мыслей, что обязан писать правдоподобно и поучающе, когда в глубине души ему хотелось просто пугать и восхищать. Возможно, он даже сам не до конца осознавал это, поскольку все-таки находился под влиянием событий того времени.

  В "Жизни Василия Фивейского" некоторые противники церкви определенно увидели тогда свои плюсы и поэтому хвалили автора. Сам же Андреев писал, что, заканчивая повесть, уже устал от нее и даже начинает ненавидеть. Получается, его самого уже не забавляло такое нарочитое количество мрачности и страданий в произведении. Но кое-кому тогда это было выгодно. Например, в открытии того, что страдают, оказывается, все прихожане вокруг Василия, можно прочитать необходимость что-то глобально менять.. Думаю, М. Горький, тогда еще ближайший приятель Андреева, весьма хваливший "Жизнь Василия Фивейского", именно так это и считывал.

  Повесть достойная. Эмоции однозначно вызовет. Вот только не всем понравится эта мрачность, густая и липкая, как мазут, засасывающая в мир Андреева, подобно водовороту на дне глубокого океана.

  4 понравилось

  77