Рецензия на книгу

• 

  Yulia-A

  28 февраля 2026

  Страсть и водка

  Я всегда в поисках небанальной классики. Чего-то, что не успело набить оскомину в школе или осесть на слуху у абсолютного большинства (в духе «стоит разбудить в три часа ночи, как сюжет сам собой рефлекторно всплывет в памяти»). Если это, конечно, не детектив - тут я следую за толпой с большим удовольствием! В «Драме на охоте» сошлось все. Это произведение мне изначально показалось нетривиальным, раз даже сам Чехов предпочел от него откреститься (подсобрала немного слухов, ага). Еще это детектив – жанр, с которым автор экспериментировал в начале своего творческого пути (и еще больше слухов, да-да). Также оказывается, что по «Драме» сняли фильм, который в свое время по популярности получился – «из каждого утюга»! В общем, я была обязана оценить это произведение самолично. Тем более, что и повод игровой подвернулся.

  Автору на стол попадает рукопись главного героя, решившего попробовать себя в детективном жанре. Бывший судебный следователь, Иван Петрович Камышев, рассказывает, что когда-то стал свидетелем и участником случившихся событий, а потому его рукопись наполнена особой натуральностью. Герой просит оценить произведение, и автор соглашается, но с неохотой и когда-нибудь, когда возможность случится. Через несколько месяцев, взяв в руки исписанные страницы, чтобы убить время перед дорогой, автор, к удивлению для самого себя, открывает в тексте невольное разоблачение чужой тайны... Проглотив историю за несколько часов, он настолько поражен, что предлагает своему читателю ознакомиться с изложением Камышева самолично. В помощь – сопроводительные комментарии-примечания, добавляющие тексту особой остроты и направления.

  Передавать сюжет рукописи Камышева я не буду, вместе с автором предлагаю попробовать его самостоятельно, чтобы решить – нравится или нет. Только приготовьтесь, герой «Драмы» - совсем не писатель, а скорее наоборот. Его строки полны манерности, чрезмерной кичливости, увлеченности своими мыслями, лишней детальности, которая как будто свойственна начинающим литераторам той эпохи, но при этом мне показалась, что скорее высмеивает большую их часть. Сейчас бы Камышева назвали графоманом! И когда постепенно осознаешь, читая рукопись героя, что автор специально постарался выглядеть на страницах книги неумехой пера и чернил, невольно рождается в глубине уважение к его таланту – настолько достоверно, без перегиба, вышло!

  Структура произведения покорила меня не сразу. Потребовалось время, чтобы привыкнуть к специфическому изложению сначала автора, а потом и Камышева. Я немного пострадала, попрокрастинировала, но постепенно втянулась. Во второй половине произведения я уже читала взахлеб, наслаждаясь и текстом героя – событиями, поступками, рассуждениями, и комментариями-ремарками автора. Вау! Не знаю, почему в итоге сам Чехов так строго оценил «Драму», но осталась в восторге от задуманного им формата. А еще немного посарказничала на тему, что получается он стал по-своему новатором – обойдя Агату Кристи в определенном аспекте задумки.

  Прежде чем начать говорить про свое отношение к героям произведения, хочу еще напоследок отметить, что оказалась поражена кругозором, образованностью и смелостью Чехова. Привыкши к ординарной русской классике, я никак не ожидала увидеть в произведении, тем более раннего этапа творчества, столько отсылок на мировую литературу, столько упоминаний врачебных знаний и открытий (феноменов), такого яркого и однозначного выражения словами пороков без стеснения и стыдливости. Мое почтение! «Драма» открыла мне глаза на автора, сумела заинтриговать личностью этого человека, заставила преклониться перед его талантом. Вот такую классику, как это произведение, я готова с интересом читать и побольше-побольше. Жаль только, что с детективными начинаниями Чехов в итоге завязал. Мне кажется, у него бы получилось продолжить писать в этом направлении шикарно, несмотря на то что по итогу я резюмировала «Драму» больше, как драму, а не детектив.

  Как понравилась мне идея произведения, его изложение и стиль, так не пришлись по вкусу личности героев, начиная с главного и заканчивая убитым. Но тут, мне кажется, это было нормально и предсказуемо. С большим удивлением посмотрела бы на всех, кто отозвался бы положительно об их характерах и поступках. Пометаться, конечно, тоже пришлось, потому что я честно пыталась найти хоть одного симпатичного моей натуре, и периодами старалась объяснить и оправдать то графа, то Наденьку, то доктора. В итоге же решила, что мои фавориты – попугай Иван Демьянович и Поликарп. Остальные – ярмарка грехов и пороков. Низменность, малодушие, подлость, чревоугодие, гордыня, зависть, ярость, алчность и леность – герои Чехова как пауки в банке в несчастном С-м уезде, заспиртованные огромным количеством водки. Посмотреть на них со стороны вышло интересно, но каждый день, после пробы этой «банки» на вкус, хотелось определенно глотнуть свежей родниковой водички после.

  Концовка «Драмы» разбила меня на части, хотя что-то подобное я и заподозрила с самого начала. Однако прочитать черным по электронному белому... - да, определенно, автору удалось меня задеть, несмотря на прежнюю браваду и лицо кирпичом в сторону героев произведения – мол, все неприятные, а потому какая разница, что с ними станется?! Оказалось, что даже неприятным я сочувствовать в определенных условиях могу. Только не обманывайтесь расплывчатой формулировкой, речь не об убийце! Мое отношение к личности преступника однозначное – это отвратительный человек. Финал «Драмы» окончательно убедил меня в этом.

  Попробовав Чехова в «Драма на охоте», я поняла, что хочу продолжить знакомство с ним – в ближайшее время выберу что-нибудь еще. Надеюсь, что и в других произведениях автор окажется также смел и пронзителен, как позволил себе быть в этой пробе пера. Предполагаю еще, что ждут меня далее не менее отвратительные, распущенные гнилые образы и характеры, и это немножко пугает, ага. Да и через забористый витиеватый стиль снова придется продираться наверняка. Однако по итогу я осталась довольна выбором «Драмы» и прочтением этого произведения, и даже как будто поняла, какую именно философскую глубину можно найти во всей этой «грязи» (не путайте, пожалуйста, с «грязью», которую пытаются развести современники, по поводу нее я пока однозначна!).

  p.s. Любимый Иван Демьянович, ты вышел лучшим героем этой книги, вторым по остроумности после автора! Судьба твоя оказалась также несправедлива и печальна, как концовка этого произведения. Отдельно скорблю по этому поводу...

  26 понравилось

  2

  448