Рецензия на книгу

• 

  Beregovoy

  26 февраля 2026

  Она бы назвала голубя моим именем...

  В принципе, я сам виноват, что выбрал книгу по обложке.
  Да, я жертва своего невежества.
  Но «Скорбь Сатаны» активно обсуждается везде, а где то даже признана «книгой года», от чего у меня знатно подгорело, и я не удержался разобрать горение по пунктам,
  итак:

  1. Во-первых, все герои в романе плоские, - они предсказуемы и скучны, как вырезанные из картона куколки. Сущность жены Джеффри Темпеста, ее мотивы, ясны с первых страниц. Дьявольская природа Лучо – тоже, и то, что ружье выстрелит – понятно сразу. Даже трансформация главного героя в конце – все предсказуемо и просто. Следить за этим медленным поездом примерно так же интересно и увлекательно, как считать ветки в лесу.
  В таких очевидных сюжетах всегда спасает стилистика, атмосфера, погружение в эпоху через детали, погружение в героев через их интонации, но. Нет. Эстетика не спасает, потому что ее нет.

  2. Диалоги. На раскрытие персонажей они не работают. Не работают на внутренний объем произведения. Не работают на его атмосферу. Диалоги в книге - это пустое, однотипное морализаторство, как правило, построенное вокруг страдающего Люцифера, познавшего суть человеческих душ. Что бы не происходило с главным героем и его окружением, - это всегда предлог для нового упаднического монолога от Лучо. Автор явно влюблена в свой созданный дьявольский образ, (про его «благородные черты лица нам упоминают раз 30) забыв, что другим персонажам так же нужны «текстуры» и прорисовка, ну и вообще какая то жизнь на страницах, как бы, да? Как бы, нет

  3. Максимализм. В восприятии мира автором, где деньги, например, – всегда зло. Всегда. А все богачи – злодеи. По крайней мере, в книге это так. Мир лишен оттенков, потому что он для автора простой и по-детски инфантильный. Да, это карикатура, сказка, склонная к упрощениям, таков жанр и упрощение в нем допустимо, но тут максимализм - это не художественный прием, а авторские убеждения и они дают сильно усомниться в зрелости автора и ее восприятия мира

  4. Но есть и лучик света в темном царстве и это, конечно же, обожаемая автором, любимая, несравненная, неподражаемая, очаровательная, талантливейшая писательница Мэйвис Клэр. т.е Мария Корелли т.е автор этой книги. Упс.
  Упс.
  Допустим. Но мне страшно, на сколько страниц бы Лучо Риманез прокомментировал грех себялюбия. При чем такого «толстого» и неприкрытого. Ну, можно же было бы как то поделикатнее признаться себе в любви
  
  

  • Жаль, в книге вообще не нашлось место хоть одному положительному персонажу, кроме самой Марии.

  
  Возможно, стоило наделить повествование как можно большим количеством женских персонажей. Я с уважением отношусь к феминизму в обществе конца XIX века, но боль Марии сквозит кровью через страницы и как то крайне невовремя по сюжету, никуда не вписанное, пришитое крупными нитками и непонятно зачем:

  
  «Царская фаворитка была нечто вроде Мэвис Клер, обладающая гением; она также имела качества справедливости, разума, любви, правды и самого благородного бескорыстия; она сделала это место счастливым. Это был рай на земле, пока она жила; когда она умерла, его слава кончилась. Как много может сделать женщина, если захочет…»

  Но хватит обо всем этом, перейдем к положительным моментам:

  это правда очень красивое издание. Мой поклон издательству ЭКСМО

  Содержит спойлерыОткрыть

  1 понравилось

  0

  74