Отзывы о книге Илиада
Sukhnev26 декабря 2015а есть ли смысл?
"Илиада" стала для меня первым шагом в европейскую литературу.* И по моему мнению, после первого шага всегда больше вопросов, нежели ответов. Литература вне исключения. Но тут, конечно, нужно разделить сюжетные вопросы и вопросы познания, и вопросы возникшие при попытке понять и осмыслить. Поэтому после прочтения данной поэмы, моя душа наполнилась вопросительным оттенком.
Сюжет "Илиады" начинается через 20 лет после того, как Парис (Александр) похитил Елену. То есть на 10 год войны. Если перевести это в вековые рамки, то получится 13-12 век до н.э.. Аж за 5 веков до Гомера. Тут напрашивается вопрос: откуда он черпал сюжеты? Скорее всего, это были народные сказания, легенды, мифы и прочие источники, в которых безусловно присутствовала доля вымысла и приукрашивания. Своеобразная героизация своих предков.
Более всего меня мучил вопрос: "Что в "Илиаде является главным? На что она нацелена"? Это точно не падение Трои (несмотря на то, что она вынесена в название**), в поэме она не пала. Быть может, Гомер пытался показать падение Трои символом: смерть Гектора, как падение Трои. Но это настолько притянутый за уши вариант, что скорее всего вызовет недоумение. Так же, это точно не судьба одного из героев, потому что главного выделить почти невозможно. Ахилл? Все начинается с него, да и заканчивается им же. Но большую часть "Илиады" он находится за пределами главного сюжета. Можно предположить, что Гомер мог показать значимость Ахилла, через призму его не участия. и, тем самым, возвеличить его. Но это тоже не более чем догадка. Сама война начинается аж с 10 года, поэтому, скорее всего, тоже не является главной целью поэта. И почему именно с 10? Это какой-то особенный год войны? Я могу предположить, что именно через 10 лет после прибытия на троянскую землю, они начали полноценную осаду крепости. До этого греки грабили соседние города и деревни, тем самым обогащая себя и лишая Трою помощи извне. Но с другой стороны грабить соседние поселения такой большой промежуток времени, это не позволительная роскошь, да и в это слабо верится. Тут возникает вариант, что война хоть и длилась 10 лет, но только на словах. Так сказать, пассивная война. Так же нельзя исключать, что Гомер сдвинул события этой войны и показал их в рамках не большого промежутка времени. Только вот почему именно этот кусочек? Как он выбрал эти рамки? Возможно случайно.
В поэме присутствует огромное количество недосказанности. На мой взгляд, это говорит о том, что сюжет был общеизвестен и популярен.
К слову, "Илиада" спровоцировала вопросы не только у меня. Так после строк описания Ахилла, его внешности (русые волосы), многие задались вопросом: "Ахилл - славянин? Наш предок"? Меня этот вопрос так же затронул, но ответить на него я не смогу.
Моя рецензия это один сплошной вопрос. Можете меня осудить за это, объявить некомпетентным в области литературы и поставить на мне крест. Но. Но я передал свои чувства. Чувства, которые были внутри я перенес на бумагу. И лично для меня, чувства - это главный элемент в литературе.
* - Я составил список и читаю литературу в хронологическом порядке.
** - древнее название Трои - Илион.
2 понравилось446
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Хотела сказать конечно - Гомер был как для античности, как библия для средних веков
Вопросы правильные задаете. Касательно: 1) почему именно "этот один год"? - потому что "Иллиада" - только часть грандиозного эпоса, бОльшая часть которого не дошла до нас, а были ещё "Киприи", "Эфиопиды" и прочее (по сути, данный кусок можно скорее назвать "Ахиллиада", а вот "Одиссея" в этот цикл вроде не входит, это уже другая песня, некоторые вообще подозревают, что написал её другой автор). Так вот, мало того, что все предыдущие девять лет войны и осады, похоже, были описаны в "Киприях", так ещё то, что дошло до наших дней в "Иллиаде", собственно ни есть изначальный, запланированный кем-то (условно положим Гомером) вариант, а "сборная солянка" из непосредственно первоначального варианта "Иллиады" + понатыренные куски из Киприй из прочих эпосов, отсюда и бесконечные логические нестыковки сюжета . Мешанина наверняка началась ещё во времена Гомера или чуть-чуть позже, это ведь была не литература как таковая, а устный пересказ, никаких авторских прав, "чистоты лкассики" и т.д., всё зависело от памяти, фантазии пересказчика, обстоятельств публичного чтения и т.д. (я, надеюсь, Вы понимаете, что эту штуку не только один Гомер вещал народу), а дальше пошло-поехало, особенно где-то уже с 6 веке до н.э., когда впервые задумали запечатлеть до тех пор всегда устную традицию "на бумаге" (папирусе или там камне). А в такой громаде слов/текста далеко не все обладали талантами Гомера (ну положим его или ещё какого-то "первоисточника"), чтобы придерживаться изначальной стойности сюжета и самого стиля, вот и имеем, что имеем. Вы не первый, кто это заметил, уже в эпоху эллинизма находились дерзкие критики "формы неверующие", которые желали "вложить перста" в сие творение Гомера уличить Гомера в абсурдности и нелогичности (надо ведь учитывать, что вплоть до 2-3 века н.э. , т.е. до активного распространения христианства, библия была для античности все равно, что библия до 18 века, "святое писание", не меньше"). Прочитайте Л. Клейна "Расшифрованная "Иллиада", весьма занятное чтение, уверяю, и найдете ответы на многие свои вопросы. 2) ну и на счет этнической принадлежности Ахилла - царство древних мирмидонян располагалось на исторической территории Эпира и по границам Северной Македонии, как известно, из этих мест был вполне себе "историчный" Александр Македонский, который вообще считал Ахилла своим предком, так что славянами тут и не пахнет.