Рецензия на книгу

• 

  merkulika

  23 февраля 2026

  «Если это протагонист, то настоящий злодей тогда какой?..»

  Свою рецензию на книгу Сергея Сергиевского «Черные перья» опубликовала 23 февраля - в день, когда мы чествуем наших защитников, потому что захотелось поговорить именно о... героях. О тех, кого нам показывают в книгах, и о тех, кто рядом с нами в жизни.

  Снова я экспериментирую с жанрами. И, как чувствовала: добром это не кончится.

  Я искренне люблю женское фэнтези. Да-да, те самые, приторные, сахарно-ванильные с неприменным хеппи-эндом. Детективы не понимаю: в чем прикол? Почему может быть весело или интересно расследовать чью-то смерть? Это же грустно. Но в этот раз я буквально самой себе бросила вызов: решилась прочитать фантастический триллер с элементами хоррора и психологической драмы. Ужасы я вообще терпеть не могу. Я их боюсь.

  И даже не знаю, что я хотела себе доказать, выбирая такую книгу?

  Аннотация обещала:

  
  2031 год. Нижний Новгород подвергается атаке таинственной террористической организации, которая с помощью вируса превращает людей в агрессивных монстров-птиц. Стоматолог Семен Репин пытается выжить в возникшем хаосе, и вместе со спасателем МЧС Лилией Громовой и старым охотником Владиславом Баренцевым спасти близких и попутно раскрыть зловещий заговор.

  Заявлено, что это история не просто апокалипсис с монстрами. Якобы она глубже. В книге должны быть подняты темы внутреннего разложения общества, одиночества и попытки остаться человеком среди всеобщего падения.

  Пролог мне сразу показался манипуляцией без должного погружения.

  На мой вкус он излишне эмоциональный. Я еще не настолько прониклась судьбой героев, чтобы так сильно им сопереживать. А там — с ходу мощное нагнетание обстановки, чтобы вывести на эмоции. Автор напрямую спрашивает: «Смогли бы вы убить близкого человека, если он уже не человек?»

  Да откуда же мне знать?! Я вообще ещё не понимаю, что здесь происходит. Что вы хотите от меня в конце концов?..

  Это классическое нарушение принципа «показывай, а не рассказывай». Эмоция навязывается искусственно, без эмпатии. Читатель еще не успел узнать героев — а его уже заставляют решать их моральные дилеммы.

  Главный герой: «полное [ой]»

  Если что - это цитата, он сам себя так называл в перерывах между размышлениями, что бы ему еще выпить и кого бы ещё... "это самое".

  Первая глава немного скинула накал страстей... и началась какая-то чушь про заседание некой секты. Клуб анонимных алкоголиков. Какие-то неуместные пошлые намеки в сочетании с непонятной религиозной полемикой.

  Честно - было ощущение, будто я читаю какой-то бред. Просто непонятный набор слов, названный зачем-то книгой. Вот пример из этого текста.

  
  «Добавь к этому неконтролируемое желание трахнуть каждую приглянувшуюся юбку – и развод неизбежен как похмелье после запоя.»

  «Что?» — такие мысли посещали меня примерно через абзац.

  Изначально мне интересно было узнать мужской взгляд на мир, потому что обычно читаю женские романы, написанные женщинами для женщин. И поняла: в этой книге у главного героя в мыслях — полнейший бардак.

  Лицемерие как образ жизни.

  Семен заявляет о чувстве вины за разрушенный брак. Он якобы страдает. Мучается. Он помнит, как его бывшая жена Катя ушла, забрав дочку Лидочку, но тут же сокрушается, что пришлось продать клинику и половину денег отдать «бывшей женушке». Так ты дочку любишь или тебе на ее содержание денег жалко? Определись уже! Страдалец липовый...

  
  «Катя ушла, забрав Лидочку.»

  Вот стерва, да? Заботливая мать ведь непременно должна была бросить ребенка на попечение алконавта.

  
  «Клинику пришлось продать, как совместно нажитое имущество, и половину полученных денег отдать бывшей женушке по решению суда.»

  Половину пришлось отдать, чтобы ребенку, которого он якобы любит, было что покушать — вот печалька. А две разрушенные жизни одним недочеловеком кто теперь компенсирует?! Это его абсолютно не тревожит - каково сейчас его семье, бедненький здесь только он...

  А ведь начиналось все с

  
  «пары рюмок для снятия стресса после сложного пациента»

  Да неужели?..

  Но самое поразительное: зная, как ужасно разрушение семьи, — он продолжает вести аморальный образ жизни. Сразу после монологов о вине, читатели узнают, что Семен спит с замужней женщиной. Его ассистентка Регина обманывает ничего не подозревающего Толика. Главный алкоголик не задается вопросом, что будет с ее семьей. Что честный и порядочный человек в скором времени может пополнить ряды алкоголиков, потому что тоже разочаруется в жизни и в людях, которым верил.

  Автор пытается показать «сломанного» героя, который страдает от чувства вины, но продолжает действовать эгоистично. Если бы это задумывалось как изображение непоследовательного человека, который говорит о раскаянии, но не меняется — это могло бы работать как психологический портрет. Но по общему настроению повествования у меня сложилось впечатление, что автор хотел, чтобы мы сочувствовали Семену как моральному центру этой книги — для меня это провал. Как читатель я вижу, что страдания стоматолога о себе искренни, а эмпатия к другим — весьма избирательна. Это не делает героя глубоким, это делает его лицемерным.

  Романтизация зависимости: поэзия похмелья

  В очередной раз столкнулась с тем, что мастерство авторского слога оборачивается для меня еще большим разочарованием.

  Терпеть не могу оправдания описания асоциального поведения «серой моралью». Главный герой — алкоголик. Никаких дополнительных смыслов или сомнений этот факт не вызывает. И еще больше меня бесит читать душевные откровения алкаша о том, как ему хочется выпить.

  
  «Купи что-нибудь убойное: водяру, вискарь, коньяк – похрен что, все пойдет. Отметь конец рабочей недели. Принеси свою жертву Дионису.»

  Меня-то это каким боком касается? Мне его пожалеть? «Бедненький, как хочет выпить»? Или надо восхититься его выдержкой — какой молодец, что все еще не нажрался?!

  Многостраничные внутренние монологи о тяге к алкоголю, описанные почти поэтично, создают риск триггера для людей с реальными зависимостями. Вместо осуждения порока текст иногда смакует процесс «борьбы». Это не психологическая драма — это романтизация деградации.

  Проблема «серой морали»: где якорь?

  Все персонажи (кроме, пожалуй, Владислава) имеют серьезные этические изъяны. Семен — эгоист, Лилия — беглец, Женя — вообще манипулятор.

  В жанре хоррора это допустимо. Но когда книга позиционируется как «психологическая драма», читатель ждет хоть одного якоря нравственности, за который можно удержаться. Хотя бы одного персонажа, на чьей стороне автор. Кого-то, чьими глазами мы смотрим на мир и чьи ценности разделяем.

  Владислав, — единственный, кто кажется цельным. И он умирает первым. Для меня это важный сигнал: автор словно бы говорит, что в этом мире благородство несовместимо с выживанием. Такой посыл допустим в мрачной антиутопии, но тогда нужно, чтобы автор осознавал его и работал с этим нарративом, а не пытался одновременно и показать циничный мир, и вызвать сочувствие к героям, которые в этом мире преуспевают.

  Пафос на дне: «крылья спасения»

  Особенно «радуют» псевдодуховные откровения алкоголика. Читаешь едва ли не мотивационный курс. Зачем мне это? Чтобы увидеть невероятный духовный рост персонажа? Ну так если бы рост был с нормального уровня до какого-то более значимого, это было бы интересно, а там весь рост будет за счёт предыдущего падения. Еще слова-то какие пафосные.

  
  «Когда надежды нет – остается только верить. Когда ты достиг дна – остается только одно: найти свои крылья спасения и попробовать снова взлететь.»

  Ага. Черной птицей. Чтобы заклевать уже всех окончательно — мало от него сейчас доставлено проблем окружающим его людям?

  На таком общем фоне тотальной безнравственности опасный вирус даже не кажется таким уж ужасным. Подумаешь, превращает людей в монстров-птиц. Так они хоть визуально будут похожи на чудовищ — можно пристрелить без зазрения совести. Суть-то все равно не поменяется — просто показывают подлинную натуру...

  Ключевое противоречие: зачем мне читать про того, кто неприятен?

  Это классическая проблема «антигероя». Если автор не показывает цену ошибок героя достаточно жестко, если нет искупления через реальные страдания и жертвы — персонаж воспринимается не как «сложная личность» или «страдающая душа», а просто как «козел». Как очередной алкаш под забором, которых и в жизни навалом.

  Я столкнулась с классическим конфликтом ожиданий: аннотация обещала героическое выживание и спасение, а текст предложил натуралистичное погружение в грязь человеческих пороков. Моя реакция «упаси боже такого встретить» — для меня индикатор того, что автору не удалось сделать героя понятным и близким читателю, даже осознанно задумав его «сломанным».

  Разговор с мужем: неожиданный поворот

  В процессе чтения я поймала себя на странном ощущении, вспоминая разговор с мужем. Я спросила его: интересно ли ему будет читать книгу, где главный герой — вот такой вот неоднозначный персонаж?

  Ответ меня поразил.

  Муж сказал, что более чем. Он считает, что такие герои, как Семён, используются в литературе, чтобы мы смотрели на реальность трезво, не возникало лишних иллюзий и завышенных ожиданий.

  Мне вообще показалось, что он хотел бы всех главных героев видеть именно такими. Особенно во всяких женских романах. Чтобы у читательниц не возникало неправильное представление об окружающей действительности. Чтобы мы не ждали принцев на белых конях, не выдумывали себе идеальных мужчин, поскольку это потом может мешать строить отношения в реальной жизни.

  И я задумалась.

  Очень честно: о выборе и планке

  Если книги будут только про алкашей и подонков — у кого останутся силы воплощать мечты в реальность? Художники, писатели, мечтатели — это те, кто показывает, каким мир может быть. А если они будут якобы «фиксировать реальность», фотографируя дно и называя это «глубиной» — какое будущее мы сможем построить?

  Я специально прочитала легкую ромфант книгу про эльфов после этого триллера, чтобы восстановиться и почувствовать тот самый подъем сил. Потому что когда серые будни сгущаются над душой как мрачные тучи, да еще и прочитанные книги не радуют — может наступить депрессия, настолько глубокая, что и вовсе жить не хочется.

  Я не строю иллюзий. Я осознанно живу в реальности. И в этой реальности я сама выбираю, чем наполнять свою голову и сердце. Я не хочу тратить время на наблюдение за «очередным алкашом под забором» — мне это не приятно и не доставляет удовольствия, мне не хочется таким персонажам сопереживать и не интересно следить как развиваются события в его мире.

  Я выбираю книги, после которых хочется жить, творить и любить, а не залезть под одеяло и рыдать о бессмысленности бытия.

  И если это делает меня «душнилой» — пусть. Пусть мужчины не думают, что женщины слишком требовательные. Может, мы просто не хотим опускать планку? Может, мы просто знаем, что делает нас счастливыми?

  И это не потому, что мы «капризные». А потому что мы наконец-то перестали бояться быть одинокими и можем выбирать. А мужчины, которые не проходят этот отбор, сознательно предпочитают возмущаться и обесценивать нас вместо того, чтобы стремиться стать лучше.

  Книги с отрицательными героями вместо положительных — это та же история. Вместо того чтобы тянуться вверх, нам предлагают любоваться дном и называть это «глубиной».

  А я пас. Я выбираю свет. Даже если он иллюзорный и метафорический. Потому что именно он дает мне силы выжить и не сломаться в настоящем.

  И знаете что? Я искренне верю: в реальной жизни наши мужчины — другие. Настоящие. Достойные. Верные. Способные на истинные подвиги, которые как раз и вдохновляют нас творить и любить.

  Те, кто не прячется за «серой моралью», не оправдывает слабости алкоголем и не изменяет, прикрываясь «сложностью характера». Те, кто строит, защищает, созидает. Те, на кого можно опереться. Те, кто сами выбирают свет — и несут его в этот мир.

  Дорогие мужчины! С 23 февраля!

  Спасибо, что вы есть. Настоящие. Живые. Любимые.

  С праздником, защитники!

  
  

  P.S. Пойду лучше про шиарийцев новую серию послушаю — что они ещё своими хвостами вытворяют. Про этого алкаша мне честно было вообще не интересно. То, что в его мире начался апокалипсис, даже нисколько не удивительно. Там и не было других вариантов изначально.

  
  

  Достоинства книги, если объективно и честно:

  - Мощное нагнетание обстановки

  - Психологически достоверное описание

  - Слог и стиль

  - Яркие эмоции

  
  

  Недостатки, которые лично для меня всё перевесили:

  - Моральный облик главного героя

  - Оправдание асоциального поведения

  - Романтизация алкоголизма

  - Романтизация порочных связей

  
  

  P.P.S. Дорогие мужчины, всегда оставайтесь теми, кем мы гордимся! Будьте теми, кто вдохновляет. Чтобы вам самим за себя никогда не было стыдно.

  И пусть в нашей жизни будет больше света — и в книгах, и в реальности.

  3 понравилось

  0

  59