Рецензия на книгу

• 

  MichaelLebedev

  20 февраля 2026 г.

  Князь без пятна и порока.

  Давно, очень давно я хотел прочитать эту книгу. Этот роман по праву считается одним из самых популярных исторических романов. Автор в предисловии ставит читателя в известность, какие цели он преследовал при написании "Князя Серебряного". Изобразить сложную и далёкую эпоху, её общий характер, воспроизвести понятия, верования и нравы. Чем дальше человек от этой эпохи, тем сложнее ему понять причины исторических событий. Ещё сложнее понять мотивацию героев, почему они ведут себя так, а не иначе. Сам роман Алексей Константинович писал почти 10 лет. Результатом его кропотливого труда и стал "Князь Серебряный".
  Князь Никита Романович Серебряный спешит домой после пятилетнего отсутствия. Он участвовал в походе на Литву. За это время в стране произошли радикальные перемены, появилась опричнина. Опричники - псы государевы - выметают измену, разоряя тех, кто оказался в опале. За разорением следует казнь, иногда без суда и следствия. Иногда после долгих пыток и мучений.
  Слово "опричнина" происходит от слова "опричь" и имеет несколько значений. Одно из них - вдовий удел, часть имущества, которое выделялось жене после смерти мужа. Учитывая то, что собственность, которую опричники отнимали, уходила в царскую казну, получается интересная картина.
  Автор умело смешивает исторические события с художественным вымыслом. Наряду с реально существовавшими людьми присутствуют вымышленные персонажи. Всё служит его главной цели - попытка понять, как мог народ так долго терпеть самодурство царя? Его тиранию и деспотизм, беспримерную жестокость и маниакальную манию величия?
  Сам роман написан хорошо, читается, конечно, не на одном дыхании, но, учитывая описываемые события и время написания, достаточно легко. Но у меня есть несколько претензий к автору. Толстой, на мой взгляд, не смог остаться бесстрастным исследователем. Его ненависть к периоду правления Ивана Грозного слишком явная. При написании своего "исторического полотна" автор пользовался только чёрно-белыми красками, поэтому картина получилась так себе, на любителя. Не стоит забывать, что многие сведения, дошедшие до нас о том историческом периоде, оставлены недругами даже не самого Ивана Грозного, а нашего государства. Среди них, в основном, иностранцы, состоявшие на службе у царя, и потом уехавшие, или бежавшие в соседние государства. Назвать их воспоминания правдивыми можно только отчасти и с очень большими оговорками. Причины, побудившие их оставить именно такие воспоминания, могут быть разными. Личные претензии к царю, обиды и т.д. Это не столь важно. Важно помнить, каких правителей нашего государства на западе хвалят, а каких ругают.
  Период, предшествовавший Смутному времени, сложный и не такой однозначный, каким его хочет показать Толстой. Конечно, это всё-таки художественное произведение, но, как сейчас принято говорить, "осадочек остался". И у многих он остаётся. И далеко не каждый продолжит копаться в этой истории, захочет углубляться, слушать или читать лекции настоящих историков. А знать свою историю надо. Хотя бы для того, чтобы не позволять себя оболванивать. И вместе с её чёрными страницами, помнить и о хорошем. Картина должна быть полной. И не чёрно-белой.
  
  
  

  
  

  63 понравилось

  148