Рецензия на книгу

• 

  Tanjakr

  20 февраля 2026

  Неужели они не понимают, что это потоп?

  Большой, длинный, основательный, тяжеловесный как комод роман, который охватывет всего пару лет. Как результат: кропотливый, детальный, пробуксовывающий, занудный ... Практически хроника. Роман выстроен как нейтральное подробное, пошаговое, педантичное, бесстрастное, безэмоциональное повествование о делах в международных высших сферах власти и финансов. Вначале мне очень не хватало авторского мнения, эмоций, живости, потом привыкла.

  В послесловии автор объясняет, что цель заключалась в показе прогресса как действующей силы истории. Люди - лишь пешки. Не уверена, что мне удалось прочитать именно так: все же Бомарше действует, и без его амбиций ничего бы не началось. Стоит заметить, что исторических фактов автор придерживался совсем не строго: в послесловии указано, что "первое представление «Женитьбы Фигаро» произошло не в 1778, а в 1784 г. и арестован Бомарше был не до, а после этой премьеры". Замечу, что и очаровашка Водрейль на самом деле прожил аж до 1817 года. Мемуары Морепа, согласно вики, тоже считаются недостоверными. Несмотря на это, авторский взгляд на эпоху - превосходный, масштабный, панорамный, появляется ощущение присутствия и понимания этих людей как функций, шестеренок в потоке времени.

  Центральный сюжет посвящен тому, как новорожденные 13 Соединенных Штатов искали политической и финансовой поддержки Франции, находившейся в постоянно-сложных отношениях с Великобританией. Пикантность ситуации придает факт, что совсем недавно закончилась жестокая война между французскими и английскими колониями в Америке, и общество, возможно, еще не забыло о кровожадности противоположной стороны. Зато политики забыли, они действуют с чистого листа. Хотя как знать: общественное мнение в романе не представлено. Главные герои: Бомарше, который активно действует, ищет средства, вооружения ... и характеризуется автором как поверхностный. И Франклин, который засел на вилле около Парижа, думает только о моционе и двух женщинах - он философ и икона. Герои окружены толпой знати (в основном, престарелой или кажущейся таковой), заинтересованной лишь в сексуальных победах, и авантюристами, шпионами всех мастей. Но именно что всего лишь окружены и заняты распусканием слухов: опознаются не по делам, но манере говорить и чрезмерному энтузиазму. (Можно было шпионский сюжет закрутить... Но автор явно намеренно избегает развлекаловок). Мария Антуанетта прелестна, легкомысленна и предсказуема (ничем не отличается от любой другой дамы с пирожными). Ввязываясь в политику, она действует исключительно из лично-эмоциональных побуждений.

  "Не могу представить себе, — сказала она, — чтобы мои слова могли возыметь дурные последствия. И покамест эти дурные последствия не дадут о себе знать, позвольте мне считать себя правой, совершенно правой."

  Луи нерешителен и не создан для власти. Несмотря на нелюбовь автора, Бомарше - мой любимчик. Из психологических наблюдений интересно как направляют действовать в нужном направлении да так, чтобы марионетка была довольна своей сообразительностью, смелостью и независимостью мышления.

  Очевидно, что роман - не о 18 веке, а о современности. Для непонятливых прямым текстом:

  "Он писал полные благородного пафоса, хотя и скучноватые пьесы в стихах, изобиловавшие бунтарскими выпадами против нетерпимости духовенства и деспотизма правителей. Обычно действие этих пьес происходило в давние времена и в весьма отдаленных странах, например, в древней Персии или в древней Индии, так что цензура после некоторых колебаний разрешала их ставить. Но вот Лемьер написал «Вильгельма Телля», и цензор заявил, что не потерпит изображения на сцене мятежа, разыгрывающегося на временной дистанции менее чем в тысячу лет, а на пространственной — менее чем в две тысячи миль."

  Естественно, автор уверен, что читатель каждую секунду помнит, чем все эти бесконечные развлечения двора закончатся. И увидит, что иначе быть не могло.

  Написан в эмиграции в США во время Второй мировой войны. Первый переводчик утверждал, что о ленд-лизе. Сам автор в послесловии тоже упомянул Рузвельта, СССР и Гитлера. Удивителен в данном случае несомненно критический взгляд на американскую историю. Неожиданно самым разумным и способным предвидеть историю оказался Людовик XVI. Но это, как мы знаем, ему не помогло.

  33 понравилось

  0

  386