Рецензия на книгу

• 

  Shameless_Poirot16 февраля 2026 г.

  Революционер, атеист, сын

  Сюжет этого классического произведения довольно интересный, но очень простой. Молодой итальянский революционер оказался предан, бежит в Аргентину и спустя 13 лет возвращается, чтобы снова помочь революционерам.
  Книга поднимает темы религии и верны, борьбы за идеалы и отцовско-сыновьи отношения.
  Атеист.
  Вот молодой человек узнает, что священник его обманывал (его отец) и вроде этого ему достаточно чтобы возненавидеть церковников. Но священники не святые, почему персональная обида на одного переносится на всех, не понятно.
  С другой стороны, его предал другой священник. О нем в последствие он не вспоминает и претензий к нему конкретно не имеет. Почему? Не ясно.
  То есть если священник-отец, который скрывал от тебя отцовство тебе ненавистнее, чем человек, благодаря которому ты оказался в тюрьме? Не понятно почему.
  Революционер.
  Молодой человек вступает в ряды Молодой Италии, борющейся за создание единой итальянской республики. Разумеется, власти с этой организацией всячески борются. Молодой человек не находит ничего лучше, чем сообщить о своем и не только своем участии в ней священнику. Наивность, глупость. Не удивительно, что его коллеги посчитали именно его предателем. Автор не делает из него какого героя. Наоборот, он калека и к тому же с приступами какой-то болезни. Это мешает ему спастись, то есть автор намеренно делает из своего героя мученика. Не потому, что это его выбор, а потому что не повезло, не фартануло.
  Сын.
  К кардиналу Монтанелли он испытывает странные чувства. С одной стороны ненавидит как священника, с другой любит как отца. Он явно недоволен тем, что он оставил его сиротой. Но он также помнит их хорошие отношения, когда он девятнадцатилетним доверял ему, боготворил и называл padre. Он обращается к старым воспоминаниям и просит у нынешнего кардинала отцовской любви. Но не получает ее.
  Сам Монтанелли тоже странная личность. С одной стороны сам ведет Овода на казнь, с другой стороны, на следующий день обвиняет прихожан в его гибели. Что за биполярочка, откуда, почему? Автор не объясняет.
  Таким образом несмотря на все достоинства книги, она какая-то односложная. Здесь мало логики, нет обоснований поступкам, нет рефлексии о них. Очень механическая книга. Событие, событие, событие. Зачем и почему автор не объясняет и героев никак не раскрывает.

  38

  83