Рецензия на книгу

• 

  SofyaSidorova236

  15 февраля 2026 г.

  «Смерть, вечно подстерегающая новую жертву»

  Закончив читать «Грозовой перевал» я поймала себя на мысли, что существует русский роман, который здорово его напоминает. И это один из моих любимых романов — «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина! Если коротко, общее в них то, что ни там, ни здесь нет ни здоровых отношений, ни здоровых персонажей. Главное отличие в том, что Эмилия Бронте — это про мистику, а Салтыков-Щедрин — про становление «характера».
  

  
  

  Читать интересно оба произведения, но автор «Грозового перевала» (все в ее руках) берет и связывает все беды нездоровых героев с потусторонним. Здесь не будет психологических разборов персонажей. Наверное, это признак готического романа (это мой первый опыт, поэтому строю догадки) — все должны быть немного или много поехавшими, но настоящих причин никто искать не будет, потому что мы просто хотим, чтобы от чтения остался осадок мистицизма.
  

  
  

  Кстати, что касается осадка и вообще атмосферы готического, туманного и ужасающего состояния, оно гарантировано. С самых первых страниц и практически до конца романа описание героев и мест настолько напрягает ваши жилы, что иногда я откладывала чтение, чтобы немного отдохнуть от происходящего. Хотя само чтение затягивает.
  

  В этом оба романа тоже очень похожи: с одной стороны, желание узнать дальнейшую судьбу героев и продолжать чтение, с другой — неприятное погружение в хтонь и попытки оставить чтение.
  

  
  

  В следующей цитате можно с легкостью заменить Головлево на Грозовой перевал и все сложится:
  

  «Головлево - это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву. Двое дядей тут умерли; двое двоюродных братьев здесь получили "особенно тяжкие" раны, последствием которых была смерть; наконец, и Любинька... Хоть и кажется, что она умерла где-то в Кречетове "по своим делам", но начало "особенно тяжких" ран несомненно положено здесь, в Головлеве. Все смерти, все отравы, все язвы - все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах сирот слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч.; здесь ничто не проходило им даром, ничто не укрывалось от проницательного взора черствой и блажной старухи: ни лишний кусок, ни изломанная грошовая кукла, ни изорванная тряпка, ни стоптанный башмак. Всякое правонарушение немедленно восстановлялось или укоризной, или шлепком».
  

  
  

  Наверное, оба произведения можно назвать романом-погружением. Нельзя сказать, что какой-то лучше. Оба надо обязательно прочитать, особенно если любите профессиональное создание атмосферы. Но все-таки я предпочту Головлевых исключительно из-за того, что автор объясняет причины происходящего. Обычная мистика — не моя территория. И в этом Головлевы ближе мне лично и ближе к реальности, помогают разобраться в себе и в людях. Но высокую оценку ставлю обоим романам.
  

  
  

  1 понравилось

  21