Путями средневековых мастеров
В. П. Даркевич
0
(0)
Рецензия на книгу
zelenayasova917 декабря 2015Советский исторический труд с минимальным количеством ссылок на Ленина
Ох, люблю я научно-популярные книги, написанные в советское время. Эти ссылки на Маркса, Энгельса и Ленина как величайших знатоков во всех областях знания… В книге Даркевича они тоже присутствуют, но их на удивление мало. Люблю скрупулезность и бережное отношение к деталям, благодаря чему советские научно-популярные книги по своей познавательной сущности (по крайней мере по истории) стоят практически в одном ряду с современными серьезными монографиями. Я что хочу сказать: книга написана для широкого круга читателей, однако, таким языком, с таким переизбытком различных подробностей, с таким количеством отсылок к разнообразным историческим источникам, что поймут ее далеко не все.
Книга Даркевича «Путями средневековых мастеров» была выпущена в издательстве «Наука» в 1972 году – в эпоху брежневского застоя. Почитайте же, друзья мои, какие книги выпускали в эпоху застоя! Вот бы в наш век информационных технологий и прогресса во всех областях человеческого знания выпустили нечто подобное! Но нет, почему-то измельчала русская историческая мысль. Кто сейчас пишет про средневековье (я имею в виду русских)? Кто так пишет про средневековье? Мне, как человеку с историческим образованием, приятно читать подобную книгу. Мало ссылок на Ленина, зато много ссылок на греческую и римскую мифологию, много обращений к трудам средневековых богословов. Мало воды в стиле «Уважаемый читатель, средневековье – это период в истории человечества…». Да боже мой, историки, кому надо, тот знает, что такое средневековье и каковы его хронологические рамки. Не надо в своих монументальных трудах разъяснять элементарные термины. Но нет, грешит этим наша современная литература в данной области. Зато советские книги, слово бальзам на глаза. Ничего лишнего – все нужное.
Для книги в сто семьдесят с небольшим страниц информации если не много, то достаточно. Достаточно для того, чтобы было над чем подумать на досуге. Достаточно для того, чтобы обогатить свою эрудицию и свое понимание эпохи средневековья, а также расширить свои представления о роли искусства в истории, в становлении человечества. Приятно знать, что информация не взята с потолка и не стянута по-быстрому из интернета. Поверьте мне, Даркевич в 1972 году ничего не гуглил. Вместо этого он, как честный историк и писатель, путешествовал по Европе или по крайней мер по Эрмитажу, делал снимки различных памятников и вещей (в книге имеются собственноручно сделанные им фотографии), изучал архивы, - в общем, делал все то, что должен делать хороший историк при написании серьезной научной работы.
В заключении скажу. Если вы историк-медиевист, почитайте данную книгу. Если вам просто интересно средневековое искусство, тоже почитайте. Если вам надоело читать современные научно-популярные книги для умственно отсталых от Европы и Запада, почитайте.Вердикт: почитайте. Это интересно.
2 понравилось169
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Уважаемый zelenayasova9 ! Вы абсолютно правы!... Спешу присоединиться к вашей иронии, печальной, как как эти осенние листья в году 2016-ом.. Ах, эти ссылки на Маркса, на формации, (причём я присматривался всегда во вступительных статьях - там где больше ссылок на Энгельса, чем на могучего теоретика революции с всклокоченной бородою - там примерно выше классом люди работают...). Итак - вы зовёте читателей к книге В.Даркевича. Даркевич - не просто популяризатор (вот и Гаспаров тоже не брезговал своего рода популяризацией, и Эйнштейн - блестящая популяризаторская работа это наивысший пилотаж) - присоединяюсь полностью, Даркевич - это всегда наблюдательная конкретная работа с материалом, это очень хороший археологический анализ источников и плюс ко всему, очень хороший литературный стиль. Даркевич у нас написал-то в сущности, не так много - а охватил при этом, более чем достаточно, что выдаёт в нём очень интересного мыслителя. Поэтому советую вам купить всё что им написано (это 3-4 книги, нем много). По поводу противопоставления Даркевича и других авторов, какой-то советской медиевистике, которой в сущности-то и не было до начало 1990-х, а тем более сравнивания всего этого периода с современными академическими и не только, направлениями работы историков - то я бы конечно, сбросил здесь обороты. Даже одинокого Арона Гуревича, были основания у некоторых критиков, не относить к советским медиевистам, один в поле не воин, - а относить его к культурно-семиотическим (от "семиотика") мыслителям гораздо большего масштаба чем собственно Средние века. Сравните например - С.С.Аверинцев как византинист...Здесь тоже самое - невероятный масштаб философского обобщения исторической культуры, а не плотная работа над источниками, ставящая конкретно-исторические рамки оценки, - за что мы все так С.С.А. конечно же и любим. Кроме Даркечива, я сразу бы мог напомнить, по нашей теме, прекрасную монографию о готических мастерах - К.Муратовой (Мастера французской готики, Искусство, 1988), которую до сих пор Олег Воскобойников например, считает непревзойдённой в своём роде. Итак, чтение Даркевича, всегда радость читателя. Читайте, издавайте, задумывайтесь над смыслами старинной культуры, которую растоптало в своё время и покрыло тенями, самонадеянное и самовлюблённое Просвещение Медичи-Фичино-Пико.