Рецензия на книгу

• 

  Alex_VII

  2 февраля 2026

  В защиту Шеппарда Блейна

  Плохие рецензии писать легко и приятно, а с положительными все немного сложнее. Мы ведь не очень то и осторожничаем с вещами которые нам не нравятся. А если произведение вам по душе, не стоит много рассказывать о нем, иначе будет как с трейлерами фильма, все интересное узнают из вашей рецензии.

  Мне очень нравится "Что может быть проще времени" Клиффорда Саймака. Его можно и нужно читать. Если вам удастся погрузится в эту книгу, скорее всего вы не пожалеете о потраченном времени, как некоторые рецензенты. И вместо того, чтобы частично пересказывать ее, попробую ответить на вопросы и претензии тех, кто написал разгромные рецензии.

  Это удивительно, но есть люди которые любят то, что я ненавижу, и наоборот.

  1. Почему не раскрыт ответ на вопрос "Что может быть проще времени?"?

  Мои варианты такие:

  а) Вопрос риторический, потому что, в контексте сюжета произведения он и возникает, как подтверждение того факта, что за пределами границ нашего мышления в другой галактике/вселенной манипуляции с течением времени, это привычное и обыденное явление.

  б) Это ничего не значит, не все названия представляют собой основную идею, которая развернется в полноценное произведение.

  в) Вы должны найти ответ самостоятельно

  г) Саймак сделал акцент именно на этом, так как это намек на то, что все проблемы и ограничения человечества связаны с нашими устоявшимися мнениями. Возможно, если изменить мнение о возможности вещей, мы найдем способ их использовать.

  2. Как это связано с произведением? Похоже что связано, ведь Шепард находит способ покинуть планету, что изначально считалось невозможным.

  3. Почему "меняюсь с тобой разумами", не подразумевает замену одного разума другим. Потому что, обмен не обязательно обозначает что все меняется на все. Это как с идеями, мы обменялись идеями и у каждого теперь по две идеи. А "заменяюсь с тобой разумами" это к Роберту Шекли, в его произведении "Обмен разумов" все так и есть.

  4. Почему люди с паранормальными способностями стали изгоями? Потому что мы - люди, боимся всего неизвестного и стараемся его уничтожить.

  5) Почему "парапсихи" не захватили всю планету, у них же сверхспособности? С нами это не сработает. Иначе, нас затоптали бы мамонты или выели всех до единого тигры с волками. Мы умеем победить сообща многое из того, что нас превосходит. Мы же люди.

  6) Почему не проработано чудовище? Это и не требовалось, оно не является героем произведения и даже каким-либо значимым препятствием, несущественное значение - краткое описание.

  7) Почему такая высокая оценка у книги?

  а) За 60 лет отлично состарилась, не конфликтует с современной историей.
  б) Не спотыкаешься о нестыковки во время чтения, не понимаю где вы это нашли
  в) Достаточно оригинальный не заезженный сюжет
  г) Она интересная, интересная даже если вы не будете смотреть на социальную составляющую. Хорошей фантастики здесь предостаточно
  д) В это можно поверить

  Пожалуй, это все. Как оказалось, Шепард до сих пор вызывает дискуссии, и это - отлично.

  3 понравилось

  0

  150