Рецензия на книгу

• 

  alexeyfellow

  31 января 2026

  «Дети времени» А. Чайковски

  С первых строк, очевидно, что данная книга (2015) – это размышление на темы, которые в той или иной степени поднимались в: «Трудно быть богом» (1964) А. и Б. Стругацкие, «Владыка ледяного сада» (2005) Я. Гжендович, «Аннигиляция» (2014) Дж. Вандермеер, «Семиевие» (2015) Н. Стивенсон.

  Есть и сходство с тем, что получило последующее развитие в произведении «Шесть пробуждений» (2017) М. Лафферти, хотя и ранее отраженное в «Видоизмененный углерод» (2002) Р. Моргана. Вплетение удачное, не через копирование, но оммажи с размышлением.

  Хорошо передана манера женской прозы через эгоцентризм ученой, персонаж получился ярким по эмоции и считываемым по понятным клише свойственным такого рода стилизации или авторской прозе.

  Раскрывается вопрос общего тщеславия людей и ученых в стилистике «Человек-невидимка» (1897) Г. Уэллс. Но ученые на корабле «Гильгамеш» напоминают команду «Ностромо» из фильма «Чужой» (1979) реж.: Р. Скотт, где не было ученых кроме синтетика выполнявшего узкую задачу.

  При этом сложно исключить момент вдохновения данным романом при описании подлета к ЛВ-223 в фильме «Чужой: Завет» (2017) реж.: Р. Скотт, где рассматриваются особенности кораблей ковчегов, да и команда во многом схожа в поведении и рассуждениях.

  Не совсем органично описан процесс мышления и оценочного ряда пауков, поскольку эти процессы сопряжены с высокой нервной деятельностью в мозге, однако предпосылки этому не указаны, как и аналогичных особей не приводится.

  Что создает впечатление того, словно бы в рамках схожих общин одни представители каждой из них находятся на уровне до изобретения колеса, а другие на уровне нанотехнологий, но почему так, с учетом одинаковых условий внешней среды – не ясно.

  Разница принципа «молекулярных часов» и теории «пунктуализма» не раскрывается, а потому оставляет в тени факт отличия в развитии одного вида. Фантастика, основанная на научных теориях, обязана им соответствовать, либо же пояснять, почему автор предполагает иной исход.

  Книга изложена в манере хроники в отношении персонажей, у которых нет голоса, то есть все подробности, читатель узнает от голоса сказки, с применением специфической терминологии но она не имеет основы под собой.

  Когда говорится о том, что у пауков есть добывающие консорциумы, не раскрывается то, как они образовались, поскольку при чтении складывается впечатление, что автор описывает рабовладельческий уклад Римской Империи.

  Общая дистанция, которая имеет место в тексте по отношению к читателю, не позволяет проникнуться происходящим, так как нет персонажей, за которыми интересно наблюдать. Они просто есть, и приходится читать, как меняется их реальность с ходом времени.

  51 понравилось

  0

  475