Рецензия на книгу

• 

  TatianAlica31 января 2026 г.

  Честно говоря, очень сложно написать фантастический по сути своей роман, который будет равно хорошо читаться как в первый год издания, так и спустя 200 лет. Мэри Шелли (удивительно, конечно, при условии, что ей всего 19 лет было) это вполне удалось. Да, сейчас некоторые моменты уже читаются наивно. Меня, например, всегда в произведениях романтиков умиляет, с какой скоростью иностранные языки осваиваются, особенно разные околофилософские термины откуда-то из феноменологии духа.

  Для меня книга, как ни странно - это предтеча викторианской эпохи с ее позитивизмом и желанием объяснить весь мир. И если уже у условного Диккенса герои будут под стать - не самые приятные товарищи, которые прекрасно понимают, что и зачем они творят, то у Шелли скальпель в руки попадает к герою-романтику. А героям-романтикам думать на 2 шага вперед не нужно, их литературное кредо - жить в моменте и любоваться Монбланом. Вот и получается: работал-работал над оживлением монстра, сам же его сшил страшненьким, а чего потом с ним делать - не знает. Вот и получается, что несчастному чудовищу приходится самому в мире адаптироваться, язык учить, друзей искать, а его собственный создатель его перманентно кидает и обманывает, потому что "ну, ты же дьявол во плоти".

  Короче, Монстра - жалко. Франкенштейна - не жалкою Мэри Шелли - легенда.

  8

  71