Рецензия на книгу

• 

  kupreeva74

  28 января 2026

  Вкусное блюдо, о которое можно сломать зубы.

  Наивно считая, что я чуть-чуть знаю об эпохе Петра I и что знакома с автором по книге Ледяной дом, я смело взялась за эту книгу. А зря! Если вы мастерски готовите минтай, это ещё не значит, что вы так же первоклассно приготовите фугу. Эта книга оказалась для меня такой вот рыбкой.
  В произведении много пластов, ещё больше героев. Большинство из них не принадлежит России - они выходцы исчезнувшей Лифляндии. В книге говорится о начале 18-го века - время перемен, спровоцированных Петром I. Эти перемены наблюдаются из Лифляндии, страны, мягко говоря, не очень дружественной к нам. Конечно, в книге будет любовь юной девицы Луизы к Адольфу, которая с удовольствием выйдет замуж... за Густава. Хотелось бы сказать, что эта любовная ниточка тянется через весь роман, но нет. Автор то плотно занимается этими героями, то бросает их, потому что внимания требуют другие персонажи. Встретитесь вы тут и с юной Екатериной I, которая ещё и не мечтает о престоле. Автор рассказал, кто такой новИк (ударение падает на последний слог), попутно дав определение словам стольник, чашник, стряпчий и другие. К личности Вольдемара (новик) писатель будет подбираться уж очень долго, как шпион подбирается к нужной информации. Данная личность и связана с понятием "шпион", и это вроде как в пользу России. А вот точно ли он приходился той знаковой личностью, о которой заявляет автор, - я затрудняюсь ответить. Если у Вольдемара было множество политических преград на пути в Россию, то для меня такими преградами к понятию этого героя стали... слова в книге. Этих слов много, и подобраться к понятию или чувству героев мне было трудно.
  Но самым трудным для меня было тонуть во всех этих предложениях. Можно сказать, я хлебнула глоток воздуха, когда читала о стрелецком бунте (тут интерес к книге возник очень быстро), малость - когда читала дневник новика. Но во всём остальном книга читалась без интереса.
  Говорят, что эта книга писалась с любовью к России, но я в этом сомневаюсь. Сначала русских показывают, как дикарей, пользуясь тем, что смотрят из другой страны. После Петра показывают, как безжалостного палача стрелецкого бунта (а что, есть другой способ утихомирить бунт - разговаривать с каждым в 18 веке?). Свободно выдохнула я, когда писатель метнулся к другим героям решать иные вопросы.
  Или я не разглядела в этом романе чего-то важного, или роман это важное не содержит. Тут так много всего, что главное не углядишь. Оценку не ставлю, потому что действительно не знаю, как оценить классическое историческое произведение, которое мне категорически не понравилось.

  56 понравилось

  271