Рецензия на книгу

• 

  Sh_mary

  28 января 2026 г.

  Возможно, я слишком черствая стала, но очередная книга о том, как трудно жилось в советское время, мне не понравилась. Ничего не имею против данной эпохи в книгах, но лучше бы я «Детей Арбата» перечитала — художественной ценности и удовольствия от прочтения (хотя сомнительно, что слово «удовольствие» подходит к трудной тематике) намного больше.

  На мой взгляд, у этого произведения два плюса — легкий слог и отлично подходящее название. Всё.

  Начало было многообещающим. Каким поэтическим, завораживающим слогом было описано детство Кости до того момента, как умерла его мама. Возникали некоторые вопросики, но описания были со стороны ребенка, поэтому что он видит, то и видит читатель. Нет папы по очень долго, ну и пускай нет. Не задается ребенок вопросом, где же папа всё время пропадает, зато есть веселая мама. Но почему его называли на китайский манер Тань-Тином, его, видимо, тоже не озадачивало. Ну хоть какое-то пояснение этому должно же было быть? Не самому Косте, так хоть бы между друг другом его родители это обсудили бы. Но нет. Какой-то прикол, понятный тому времени? Но у меня поэтому создалось мнение, что не зря муж ее прозвал Пустякинишной.

  Настроившись на такое же подробное описание дальнейшей жизни Кости, я испытала большое разочарование, когда этого не обнаружила. Всё дальнейшее повествование складывается отрывочными записями. Было ощущение, что читаю черновой вариант недописанной книги. Всё какими-то общими мазками. Вот Костя встречает с поезда свою сестренку с каникул, и вот он уже в стационаре для дистрофиков в блокадном Ленинграде. Что было между этими событиями, рассказано в паре абзацев. Да и самой блокаде посвящено не более пары страничек. Дальше он уже уважаемый инженер, и идут одно за другим политсобрания. То против одного собираются голосовать, то против другого, то инженеры плохие, то врачи. То он Юрку подставил. Что? Как? Юрка согласился со всеми нападками и обещал исправиться — всё, не друг больше. Враг и предатель.

  И вроде бы Костя главный герой, а какой-то не очень приятный тип. В книге даже объяснили, почему он таким получился — слишком хорошее детство. Эмс... Чего? Лично у меня не сложилось мнения, что у Кости не такое уж хорошее детство было. Но даже если и так, с каких пор хорошее, счастливое детство ребенка обозначает, что он вырастет таким вот невзрачным тюфяком типа этого Кости?

  В общем, это произведение — крик о тяжести того времени, но без художественной ценности.

  53 понравилось

  192