Рецензия на книгу

• 

  lana_km

  27 января 2026

  Я опять взяла книгу, не посмотрев входит ли она в серию. А она входит! Да ещё и является второй по счёту. Но у нас же издательства весело переводят. Вот и перевели из всей трилогии только вторую часть. Поэтому я и думала, что книга одиночка. Надо было всё-таки на немецком сайте сразу смотреть.

  Хотя в «Чистилище» есть свой отдельный сюжет, многое является продолжением сюжета первой книги. В первый раз хочу сказать «спасибо» автору, который в самом начале подробно рассказал, что было раньше: кого убили, кто преступник и прочее. Иначе было бы совсем непонятно.

  В книге несколько сюжетных линий, которые в финале объединяются в одну.

  1) раскол католической церкви. История в книге немного альтернативная. На папском престоле Кустос, который хочет провести непопулярные реформы, в частности разрешить женщинам быть священниками и отменить целибат. Многим это не нравится, и часть прихожан основывает свою церковь и даже выбирают антипапу.

  2) убийства священников: одного утопили в чаше со святой водой, второго распяли на кресте. Расследуют эти дела бывший гвардеец Ватикана, а ныне журналист Александр, его девушка и тоже журналистка Елена и комиссар полиции.

  3) приехавший из Германии Энрико, который видит странные сны и хочет отыскать в небольшой горной деревушке следы своих предков и открыть тайну своего происхождения. В этом ему должен помочь дневник начала девятнадцатого века, который он читает в час по чайной ложке, хотя читать там не особо много. Очень по-книжному. В жизни, думаю, он бы сразу всё прочитал.

  Единственное, что меня заинтересовало и увлекло, это история Энрико. В ней была хоть какая-то интрига, и сам Энрико в отличие от картонных Александра и Елены казался живым человеком. Старинный дневник тоже было интересно читать. А расследования смертей священников по сути и не было. Если бы виновные сами не открылись, их бы наверное и не нашли.

  Больше всего мне не понравилось то, что автор добавил в книгу мистики, которая в жанрах вообще не указана. И очень мне не понравилась концепция с ангелами, которую автор придумал и расписал. Я не люблю, когда религиозная составляющая подаётся «в лоб» и подробно объясняется. Интереснее, когда есть намёки на что-то чудесное и необычное, когда читатель сам решает, верить ему или нет. И если бы я была убеждённой католичкой, я бы закричала, что это издевательство над религией, церковью и прочее. Но я не настолько религиозна, да и не католичка вовсе, поэтому мне просто неинтересно.

  Я вспоминаю Дэна Брауна (которого я не люблю) и Давида Конти (книги, которого мне нравятся) и понимаю, что у Кастнера нет такого увлекательного сюжета как у Брауна, но при этом абсолютно отсутствует атмосфера Рима и Ватикана, которой очень много у Конти. А что есть? Да почти ничего. Только альтернативная история Христа и ангелов, размазанная на пятистах страницах.

  14 понравилось

  43