Рецензия на книгу

• 

  Jale4 декабря 2015 г.

  Люди, да вы что! Еще, когда я прочитала "Дептфордскую трилогию", я предполагала, что будут плохие рецензии, и хотела эдак снисходительно похлопать автора по плечу: "Ну-ну, не все так плохо!". И изумилась, увидев огромное количество восторженных отзывов по поводу "классика канадской литературы". Но это хотя бы можно было читать, если не учитывать пространные рассуждения по поводу святых в первой книге и психоанализа во второй. А третья была ничего так, живенько.
  Поэтому взяла "Мятежных ангелов", но мучила ее очень долго, только в те моменты, когда у меня под рукой не оказывалось ничего более читабельного. Дочитала на чистом упрямстве, чтобы с чистой совестью можно было высказать свое мнение.
  Омерзительно! Не только из-за большого количества отвратительных подробностей (это тоже можно в принципе изложить достаточно увлекательно). Во-первых, это скучно. Собственно, этого уже могло быть достаточно. Ну ладно, "скучно" - это понятие субъективное, кому-то скучно, кому-то нет. Во-вторых, еще и с претензией на многозначительность (ну знаете, как бывает просто дурак, а бывает дурак с претензией). В-третьих, персонажи получились надуманными, искусственными, поступки и мотивы их неестественными. Вроде бы автор подобрал все ингредиенты для увлекательного чтения: красавица-цыганка, любовный многоугольник, роковые тайны, загадочная рукопись, жестокое убийство... Но сделал из этой конфетки дерьмо, а не наоборот (кстати,это прозвище одного из персонажей, который как раз изучает сами-понимаете-что). Возможно, у автора какие-то личные счеты с канадским университетским сообществом, но и это можно было обыграть гораздо остроумнее и изящнее.
  В общем, никому из друзей не советую тратить на это время, даже если совсем нечего читать, лучше перечитайте что-нибудь старенькое. Бывает. что наталкиваешься на что-то "не мое", но понимаешь, что кому-то это может нравиться, но в данном случае, не представляю даже "чье" это может быть. Простите, если кого обидела.

  14

  105