Рецензия на книгу

• 

  Katya_GK3 декабря 2015 г.

  Сознаюсь честно, опыта написания рецензий у меня нет. Но высказаться уж очень хочется.

  Роулинг, на самом деле, удивительный автор. Что у нее лучше всего получается, так это взять уже готовую историю, смешать ее с другими готовыми историями и сотворить книгу, от которой невозможно оторваться, даже при том, что написанное не всегда-то и радует глаз.

  Если Шелкопряд, немного, портил удовольствие от прочтения своей грубостью и перебором внимания к культе, то Зов Кукушки (да, я читала именно в таком порядке) слегка начал раздражать "любовными страданиями" Страйка. Не то чтобы их было много, просто они не всегда вписывались в сам сюжет и казались немного переигранными.
  Книга как детектив... Что ж, являясь ярой фанаткой этого жанра, опять же - я в недоумении "а где, собственно, детектив?". Либо у меня не работает соображалrа, простите за мой нелитературный язык, либо автор, придумав в голове убийство, совсем забыла, что суть детектива в логической цепочке и связи событий, а не в рандомном упоминании людей из жизни жертвы. Либо, просто, забыла объяснить читателю в чем была логика расследования.
  Как-то, конкретно детективная линия, попросту обрывается. Убили-нашли убийцу. А в промежутках, иногда возникает «ой, а может быть…», но нет, нить снова теряется. Снова сложилось впечатление, как с последним Поттером, что Роулинг платят за слово, а значит надо растянуть книгу по максимум. Что, собственно и произошло. Первых 200 страниц было достаточно для детектива, все остальное – рассказ о страданиях, которые испытывает бывший военный, обратно интернируясь в жизнь civilians. Причем, рассказанный не очень-то и хорошо, как-то, простите за слово «по-бабски». Не вызывал Страйк в голове тот образ, который Роулинг ему создала.
  Сказать, что прочтение потеря времени – не скажу. Прочитать можно. Донцову-то, многие читают и ничего. Но, ожидать от книги слишком много, тоже не советую.

  7

  19