Рецензия на книгу

• 

  Znatok

  15 января 2026

  Правда - дочь Времени, а История падчерица Лжи

  Продолжаю читать книги про инспектора Гранта, это уже пятая и самая необычная из всех.
  Такой себе экспериментальный исторический детектив, который больше похож на исследование.
  Всё начинается с того, что Алан Грант в погоне за преступником проваливается в канализационный люк и получает множественные травмы ног и позвоночника. Действие романа происходит в больничной палате, где он лежит и разглядывает потолок, маясь от уколов колючек скуки.
  Своей камерностью роман напомнил это произведение, только здесь роман, а там сборник рассказов.
  Его девушка - уже известная актриса Марта Халлард, приносит ему пачку портретов исторических личностей, в жизни которых были неразгаданные тайны, чтобы Алан попытался их разгадать, тем самым победив скуку.
  Стоит отметить, что ГГ давно поднаторел в изучении лиц и по их строению может угадывать намерения и нрав человека. Буквально читает людей по лицам.
  Среди портретов, Гранта особенно привлёк один, изображающий измождённого человека с напряжённым лицом, в котором одни видят судью, другие преступника, а третьи жертву. Им оказался Ричард III Плантагенет, позже Йорк.
  Все вокруг называют его горбуном и убийцей детей, т. к. историки утверждают, что он убил своих малолетних племянников, чтобы взойти на трон, а Грант подозревает, что дело нечисто и хочет доказать обратное.
  Вот за таким расследованием мы и наблюдаем.
  Чем больше исторических трудов изучает Грант, тем больше убеждается, что истины в них меньше, чем вина в кружке трезвенника. Даже Томас Мор - признанный правдоруб, говоря, что являлся очевидцем зверств Ричарда III, на поверку пересказывал сплетни, услышанные десятилетия спустя, т. к. в описываемое время ему было всего пять лет.

  
  Стоит сказать правду о какой-нибудь легенде, и люди начинают на тебя сердиться. Им хочется верить в незыблемость своих идеалов, вероятно, чтобы не потерять внутреннего спокойствия. Вот чем вызвано их возмущение. Будь они даже безразличны, меня бы это не удивило, но они реагируют, и весьма активно. Они раздражаются

  Интересен "Принцип Тоунипанди", когда историки делают из мухи слона, чтобы угодить власть имущим. И именно преувеличенная версия событий попадает в научные труды и учебники
  Это перекликается с дальнейшим сюжетом, который состоит в поиске исторической справедливости, не нужной никому, кроме Гранта и молодого историка Брента Каррадина, не желающего продолжать дело своего отца, лорда Каррадина Третьего, а решившего посвятить себя науке, например, Истории.

  
  — Если вы будете в Уэльсе, вам расскажут, как в 1910 году правительство дало приказ войскам расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. Может, вам даже скажут, что во всем виноват Уинстон Черчилль. Он был тогда министром внутренних дел. В Южном Уэльсе всегда будут помнить о Тоунипанди!
  — А что было на самом деле? — спросил Брент с серьезным видом.
  — На самом деле было вот что. Группа хулиганов принялась громить магазины и вообще все, что попадало под руку. Начальник полиции попросил прислать войска для защиты людей, а если начальник полиции считает ситуацию опасной и просит военной помощи, то у министра, по сути, нет выбора. Однако Черчилль пришел в ужас при мысли о солдатах, о стрельбе по безоружным людям и вместо войск послал опытных полицейских, все вооружение которых составляли непромокаемые плащи. Войска держали в резерве, а на усмирение восставших были брошены безоружные полицейские из Лондона. Результат — несколько разбитых носов. Министр был крепко обруган в палате общин за «беспрецедентное кровопролитие». Вот вам и Тоунипанди. И стрельба, о которой всегда будут помнить в Уэльсе.
  — Похоже… — задумчиво произнес Каррадин. — Похоже на Бостон. Кто-то раздувает инцидент до невероятных размеров ради своей выгоды.
  — Дело не в похожести, а в молчании очевидцев. Проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь.
  — Очень интересно. Очень. История в процессе творения.
  — Хм… История…

  Книга похожа на сбор материалов для диссертации или другого научного труда, в связи с чем может показаться скучной, т. к. действия там почти нет. Зато есть копание в исторических фактах, которые, зачастую, оказываются совсем не фактами, а "Тоунипанди".
  Писательница очень критически относится к историкам и их работам, будь то учебники или просто книги по истории, она утверждает, что правды них кот наплакал. И в каждом своя версия исторических событий. Что довольно иронично. Не говоря уже о том, как часто они переписываются, в зависимости от политической ситуации в стране и мире.
  После этой книги захотелось поподробнее почитать о правлении Ричарда III, но кроме пьесы Шекспира ничего не приходит на ум, а её достоверность вызывает большие сомнения.
  Пробовал разобраться в хитросплетении династических ветвей генеалогического древа монархов Туманного Альбиона, но там сам Грант ногу сломит, куда уж мне распутывать эти родственные узлы. Узнал только, что сейчас на троне Виндзоры, которые ранее именовались Саксен-Кобург-Готской династией, и они ближе к Йоркам, чем к Тюдорам, к которым принадлежал Генрих VII, свергнувший Ричарда III.
  Описываемые в книге методы политических интриг, в очередной раз подтверждают, что ничего нового в методологии политики не появляется и из поколения в поколение используются одни и те же методы.

  
  Тем не менее история оказалась довольно захватывающей, хотя для детского сердца, вероятно, излишне мрачной. Невинные младенцы. Чудовище-дядя. Обычный набор классического повествования.
  Была и мораль, как в настоящей сказке:
  «Королю не пришлось воспользоваться плодами своего преступления. Народ Англии ужаснулся его жестокостью и не захотел больше терпеть его власть. Поэтому снарядили посла во Францию к Генриху Тюдору, чтобы просил он его возвратиться в Англию и стать королем. Ричард сражался храбро, но всё равно погиб, потому что народ ненавидел его и воины покидали его, чтобы стать на сторону Генриха».

  В конце книги есть список на пяти страницах, с шестью ветвями Дома Йорков, которые происходят от шести королей рода, но это всё в рамках XV столетия и даёт очень мало сведений об английской монархии в целом.
  После прочтения романа остаются вопросы, например, не применила ли писательница тут вышеуказанный метод "Тоунипанди", описав события так, как выгодно ей. Но авторка и это предусмотрела, указав в конце, что это историческое расследование не оригинально и было доказано ранее, в XVII, XIX вв., хоть и не так популярно сейчас, а она только описала его устами своих персонажей.
  И другой вопрос: Кому или чему можно доверять? Особенно сейчас, в эпоху, когда каждый день появляются сотни роликов, созданных Искуственным Интеллектом или с его помощью.
  В эпоху, когда стало невозможно отличить правду от лжи, а это чревато тем, что люди перестанут доверять не только Телевидению и Интернету, но и друг другу.
  А чтобы этого не произошло, давайте доверять друг другу, а не роликам в Интернете.

  84 понравилось

  383