Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 ноября 2015 г.

  Ну вот... Как только эту книгу не называют - лучший триллер года, века, десятилетия, сколько я про него слышала... И сама себе все удовольствие сломала. Еще где-то полгода назад, выбирая в книжном магазине книгу, увидела ряд книг Несбе и легкомысленно взяла ту, что приглянулась. Это был "Леопард" . Получила от него свое удовольствие, а когда начала читать "Снеговик", то как только наткнулась на одно слово, которое впервые узнала в "Леопарде", так сразу все поняла. Невозможно читать такие книги, точно зная, кто преступник. Не предполагая, а точно зная. Автор аккуратно рисует ложные ходы, а мне они неинтересны, потому что все для меня шито белыми нитками. Что остается от сказки потом, после того, как ее рассказали? Что остается от детектива, если с самого начала тебе сказали, что убийца - дворецкий? Да, социальный аспект, да, до 20 процентов детей в Норвегии не являются детьми своего отца. Да, малость суровой эротики. Да, потрепали нервишки жуткой изобретательностью маньяка. Да, картины жизни Норвегии. Все это ни капли не компенсирует отсутствие интереса и даже вопрос - зачем? разжеван до абсолютной прозрачности.
  Ну вот еще малость приятных впечатлений принесло описание полуострова Бюгдой, музейного полуострова Осло, на котором буквально в ста метрах друг от друга находятся два музея самых главных плавательных средств Норвегии - музей Кон-Тики и музей "Фрама". И тоже непонятно, почему норвежец Несбе называет музей Кон-Тики "музеем соломенной лодки" ? Там демонстрируется именно плот Кон-Тики и лишь маленький макет Ра, потому что как известно настоящая Ра развалилась на подходе к берегам Америки, а Ра2 и вполовину не так известна, как Ра.

  Итого не знаю, как и оценить этот мировой бестселлер... С одной стороны я сама виновата, пойдя неправильным путем, а с другой стороны, зачем нужно автору в последующих романах рассказывать краткое содержание предыдущих?

  21

  112