Рецензия на книгу

• 

  Sest8 января 2026 г.

  Когда-то ты был битником ...

  Керуак - представитель бит-поколения. Впрочем, термин этот придумал он сам. Они же битники – это словечко появилось чуть позже, суффикс, по одной из версий, отвалился от слова спутник и приклеился к биту. Еще интересный факт, по крайней мере для меня. Предыдущее, до битников, поколение, называлось хипстеры. Использовалось слово иначе, чем сегодня, но все равно занятно.

  Жизнь Джека Керуака, такая насыщенная, нетипичная для удачливого романиста, но очень концептуальная. Он как будто жил, чтобы потом писать книги, основанные на личном опыте. Человек он был очень непростой, жил в направлении, где чувствовал свободу. Однако главный принцип истиной свободы – свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека – он постоянно нарушал. Нарушают его и герои очень автобиографичного романа «На дороге».

  Роман свой он писал несколько лет в виде заметок и отдельных отрывков. А собрал его одним духом, за три недели в 1951 году. Шесть лет роман ждал своего издателя, а в итоге сделал Джона литературной звездой, кумиром и примером для миллионов.

  Сюжет незамысловат. На протяжении практически 400 страниц главный герой, Сал Парадайз, иногда один, но чаще в компании, путешествует по США и немного по Мексике. Средства передвижения - автостоп, разбитая машина, иногда автобусы и поезда. Как правило, с пустыми карманами.

  В целом, мне книга понравилась. Из того, что зашло и запомнилось.

  Интересный литературный прием. Вся книга написана от первого лица. Однако, главным героем романа является вовсе не автор, а Дин Мориарти. У него есть прототип, друг Керуака, Нил Кэссиди (личность в те времена довольно известная), с которым он исколесил всю Америку. При этом, как мне показалось, именно Дин является тем самым эталонным для Керуака героем, к которому он стремится, но так и не может стать.Не зря он несколько раз говорит нам прямым текстом – Мориарти это ангел, сошедший к нам, простым смертным, с небес (интересно, фамилия Мориарти почему выбрана?).

  Эта книга незлая. Как правило, люди, которые ведут такой образ жизни, презирают обывателей, пытаются развенчать их жадность, цинизм, глупость. Здесь этого нет.В целом, Керуак относится к обычному миру достаточно равнодушно, признавая право человека делать свой выбор. Есть немного презрения к полицейским, но это,скорее, общечеловеческое.

  Мне в принципе понравились описания их путешествий. Как они едут, кого встречают, как выживают в непростых условиях нищеты и, банально, голода. Очень живо, атмосферно, сразу видно, что это все личное, сам прошел, сам видел. В романе нет романности, есть какое-то ощущение глубокой правды.

  Ну и третье, личное. Я сам проехал Штаты с запада на восток и с востока на запад (не мог не вспомнить и не похвастать, вдруг кто еще не в курсе). Конечно, мои условия были тепличные абсолютно, хорошая машина, нормальные мотели, регулярное питание. Но дело вовсе не в этом. Между поездками Керуака и моими прошло более шестидесяти лет. Но я узнавал дороги, узнавал города, и, главное, узнавал ощущения. Если бы я прочитал книгу эту 10 лет назад, я бы некоторые его маршруты повторил обязательно. К примеру, мы не были в Денвере, а для Керуака это важное место, я бы обязательно заехал. Ну ладно, может быть еще ...

  Из того, что не понравилось. Мне этот роман представлялся как книга о свободе выбора. Я искренне поддерживаю такое. Я считаю, что каждый человек имеет право вести тот образ жизни, который ему по душе. Каждый может не работать, катать автостопом, спать с женщинами, бухать, употреблять наркоту, да что угодно. И никто, ни обыватель, ни государство не имеет права его осуждать или ему мешать. Но. Все это работает ровно до тех пор, пока твоя свобода не начинает нести зло окружающим. В моем понимании эти ребята откровенно заигрались. От них реально страдают многие люди. Я не считаю, что такая свобода – это нормально. Да и в целом, некоторые их моральные принципы, вернее их отсутствие, я не могу принять. Страдает этим, в основном, Дин Мориарти, главный герой. Я это все к тому, что такие вещи, на мой вкус, пропагандировать неправильно.

  И второй недостаток. Все-таки вышло длинновато, и, как следствие, нудновато. Мое мнение – книга была бы лучше, будь она на четверть покороче.

  Резюмирую– в целом, это вполне приличный роман от интересного человека. Прочесть его вполне стоило.

  27

  126