Рецензия на книгу
Будущее
Дмитрий Глуховский
sabotage10318 ноября 2015 г.Мне кажется, что я прозрачная. Нажмёшь на начало списка книг здесь - и увидишь, когда я начала читать больше 1 книги в год. И с какой книги это началось. И что потом я прочитала все романы того автора, которые смогла найти. А потом он написал ещё и это было как чудо. Как чудо, которое мне было страшно читать: сначала я берегла его на судный день, потом забывала, потом просто ждала чего-то, а потом у него вышла ещё одна книга, я опять сразу же её купила и... И не читала. А сейчас так случилось, что я её всё-таки взяла. Спасибо играм, а то нужное время наступать не собиралось. И вот я прочитала "Будущее" в ненужное время. Ну а какая разница?
Начну я с того, почему в начале и середины книги я знала, чувствовала, что не поставлю 5 звёздочек и что книга не станет любимой. Во-первых, тираж. Вы его видели. Так Роулинг печатаю. Где известность Роулинг и где Глуховский... Ещё ведь и видно, что роман написан под Европу. Потому что в России и для русских надо писать о России. Внегласное правило. Либо придумываешь мир с нуля, либо пишешь то, где повезло (неповезло) родиться. Непрятно. Да и у нас Глуховского, я уверена, читают не только из-за сюжета. По крайней мере я. (И мне хочется верить, что не только я) Я читаю его за язык и за то, как он стоит предложения. Я не уверена, что при переводе такое остаётся. А что нам это оставляет? Это оставляет его, на мой скромный взгляд, скромным фоном за пределами русскоязычного населения. Возможно, я не права, но мне картина видится в таком свете. А если всё так, то ... Зачем так стараться и придумывать столько сложных русскому уху и памяти имён?
Ещё один минус, но уже касающейся книги, а не моего отношения к автору - это диалоги. Вернее то, что говорит главный герой. Речь у него какая-то... Ушлёпская. И у его девушки. Но ей простить я могу, её внутренние монологи мне же не показывают, может там то же самое. Но у него-то мы видим разум какой-то внутри, да и вообще он же чуть ли не отличник в своём интернате. И откуда тогда такая... речь? Не ясно.
А потом мне не понравился главный герой. Не любить главного героя - не то же самое, что не любить книгу, так что это уже не минус романа, а моё личное и кипящее. Ходит у нас он такой весь из себя и думает, что все старики - дураки и не понимают ничего, эгоисты какие-то. А потом мир перевоорачивается, он оказывается на их месте и... Что? Раскаяние? Продоложение своей линии? Нет. Он становится таким же. Ян теперь точно так же борется за жизнь, пытается что-то сделать и думает только о личном бессмертии, а на остальных ему плевать и плевать ему на тех, кому он делал плохо, главное, что сейчас они ему понадобились и они, по его мнению, должны ему помочь. Я так не люблю. Я искренне полагаю, что если ты наплошал, то нужно уметь и мочь нести за это ответственность, за свои ошибки и сидеть молча и страдать. Можно поныть, но не идти же к врагу . Я такого не понимаю.
Вот написала я сейчас кучу гадостей, а после того, как Артём, простите, Ян нянчил свою дочь и размышлял о ее взросление и скоротечности течение времени, да и вообще, как быстро дети растут, я позвонила отцу. Обычно я не расположена "просто поболтать с родственниками" и мне кажется, что когда книга может оказать такое вот "воздействие", то это чего-то, да стоит.
Только жаль, что мне уже не 13, не 15 и даже не 17. И сегодня я читала эту книги, не смотря на то, что она правда классная, не так, как могла бы лет эдак 5-7 назад. Это для меня боле не откровения. Это не вау, а просто хорошая книга. Ничего лишнего или большего. Вернее не так: это больше, чем хорошая книга, но теперь я вижу её недостатки. Я вижу Артёма, а не Яна. Я вижу, что кто-то устроил Бразильский сериал из обычной Европы и "поженил и ппобратал" всех героев, чьи имена мы узнаём. Почти всех. Да, неожиданно, прикольно. Но это не вау, а... Почти скучно? Да, концовка - как я люблю. Но... Мы так долго к ней шли, столько пережили и ведь никто толком-то так и не умер. Только целый мир. Но мне уже не 13 я целый мир мне не интересен.
P.S. книгу сравнивают с "великими" произведениями Оруэлла и Хаксли, простите меня за мои кавычки. Но мне не понравились ни один, не другой романы, а я ведь была уверена, что люблю антиутопии. И этой книги я боялась (совсем чуть-чуть) из-за этих сравнений. Но нет. Те книги про гос. устройство, про партии, про идеологии. А у Глуховского роман про обычного (достаточно обычного) парня Яна, который ничего не знает, не понимает и до последних страниц никакой идеологии не исповедует. Живёт, как придётся. Ну или вернее как получится. В тех романах вместе с отвращением к героям, к нам прицеплялось отвращение к их "правильным" идеологиям, противопоставленным плохим. По правде плохим. А здесь... Ян противный временами - это да, но он не пускается в политику, ему плевать на неё. Он жить хочет и желательно со смыслом. Поэтому мне он ближе, интереснее и дороже, чем заумные теории и "борьба со злом ради идеала". Вы можете спросить меня, а как же конец? Ян-то определился. А я скажу, что нет. Он не знает, ошибается или прав сегодня. И я не знаю. Мы все не знаем, правы мы или не очень. И именно этим он и подкупает.992