Рецензия на книгу

• 

  ixsci

  4 января 2026

  И это прошло

  Так вышло, что приквелов в своей жизни я читал очень мало. Могу вспомнить только два:
  

  • «New Spring» — в которой рассказывалась история становления одной из главных героинь цикла «The Wheel of Time», а также пояснялись некоторые моменты, опущенные в основном цикле.
  • «The First Confessor» — книга, которая объясняла очень многое из того, что происходило в цикле «Sword of Truth», рассказывая историю появления меча и исповедниц.

  
  Обе эти книги были отлично написаны и хорошо вплетались в общее повествование. Чего-то подобного я ожидал от «The Ring of Solomon»: либо раскрытия каких-то интересных тайн, которые в основном цикле пояснить не удалось, либо раскрытия Bartimaeus полнее или в ином свете.

  Но получил я совсем иное, а именно: то же самое, что любая из книг основного цикла, просто в других декорациях. Даже язык не поменялся, Bartimaeus продолжает рассуждать о деспотах и автократиях. Видимо, его до этого шумеры и египтяне научили демократии, так что он решил нести доброе и вечное, поучая Asmira, как нужно жить.

  В основном цикле мне казалось, что Nathaniel, а потом и Kitty не дают Bartimaeus полностью раскрыться и дать ему больше текста, но, почитав «The Ring of Solomon», я пришёл к выводу, что там нечему раскрываться, а в недостатке текста для Bartimaeus были виноваты не Nathaniel и Kitty, а автор, которому нечего больше добавить к остроумному джинну. Он написал отличного персонажа на одну книгу, но книг в результате получилось четыре; в результате мы получили шутящего джинна, который в каждой книге делает одно и то же, шутит одинаково и совершенно никак не меняется.

  И для основного цикла это вышло в целом неплохо, потому что иллюзия того, что Bartimaeus может быть больше того, что описано, сохранялась, а отсутствие каких-либо значимых изменений перекрывалось развитием основной арки сюжета (не ахти какого, но это достаточно отвлекало). Но когда ты пишешь приквел, где просто повторяешь ту же самую формулу, то для меня это выглядит банальной ленью и желанием просто продать ещё одну книгу, пока покупают.

  Тем не менее проблема в книге не только в том, что я ожидал от неё одного, а получил другое. Проблема ещё и в том, что её можно было бы переименовать в «Браслет Нефертити», «Панталоны Ленина» или «Копьё Добрыни», поменять имена действующих лиц и местности, а всё остальное оставить прежним, и ничего бы не изменилось. В книге совершенно никак не освящается правление Соломона, сам Соломон, Иерусалим и прочее. Да, они там есть, но они выполняют просто роль декораций, не более того; погрузиться в эпоху не получается совершенно.

  Единственное, что меня в сюжете зацепило, это то, насколько топорно Asmira поменялась в конце книги. Щелчок пальцев — и перед нами совсем другой человек. Больше мне даже вспомнить из книги нечего...

  Из-за всего этого книгу просто скучно читать. Правда, мне весь цикл было скучно читать, поэтому я не могу сказать, что эта книга скучнее или хуже основного цикла. Почему тогда оценка ниже, чем у других? Потому что существование цикла я худо-бедно могу объяснить тем, что родился персонаж Bartimaeus, и автору хотелось рассказать его историю. Но писать приквел, в котором он не добавляет абсолютно ничего, а Bartimaeus ведёт себя ровно так, как вёл себя в основном цикле, и шутит те же шутки, — это уже перебор.

  2 понравилось

  0

  68