Рецензия на книгу

• 

  Mary_Hogan16 ноября 2015 г.

  Я люблю летать. Люблю огромные терминалы, звук двигателей, нестерпимый блеск солнца на крыле, стандартный кофе стандартных кофеен в бесчисленных залах вылета. Мне определенно стоило прочитать "Аэропорт".

  Роман неплохой, но не для повторного прочтения. Почему? Во-первых, он построен по принципу фильма-катастрофы: узнав финал, не станешь пересматривать. Во-вторых, в нем очень много голой информации, которую стоит принять к сведению, но нет смысла долго обдумывать. "Аэропорт" очень информативен. Очень. Прочитав его, вы много интересного узнаете о внутренней "кухне" американской авиации шестидесятых. Сейчас, конечно, все несколько иначе, но основные принципы работы не изменились. Автоматики больше стало...

  ...и страха. Дико читать сейчас, из нашего веселого 21-го века, как Мэл, управляющий аэропортом, рассуждает - сложно, мол, будет проверять каждую сумку на наличие в ней оружия или взрывчатки, стоит ли? Стоит, как показало время.

  Герои очерчены четко, выразительно и схематично. По ролям. Как в сериале - хорошем, адекватном американском сериале, где линия каждого персонажа проработана технично, но без излишеств, и обязательно переплетется с остальными линиями. Собственно, из романа и вышел бы неплохой остросюжетный сериал, если его не затягивать. А затянуть и не получилось бы, потому что "Аэропорт" - это неполные рабочие сутки. Очень насыщенные рабочие сутки: аврал, буран, ЧП, относительный хэппи-энд.

  9

  44