Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 ноября 2015 г.

  Ну нет. Я все-таки до конца питал надежду, что, раз уж автор взялся продолжать, в результате он выложит некий козырь, позволяющий взглянуть на природу гипотетиков под иным углом. Может быть, "Вихрь" и пободрее второй части. Во всяком случае, вместо выпадения осадков в виде пепла здесь есть параллельные сюжетные линии, разнесенные друг от друга аж на десять тысяч лет, но с довольно ловким способом пересечения. Кроме того, имеет место быть плавучий архипелаг-государство, чьи жители подключены к единой Сети и испытывают одни эмоции на всех. Но обольщаться на занятные варианты развития событий не надо, потому что автор все любопытные идеи используют только как фон для, при всем к нему уважении, примитивнейших персонажей.

  Вот какой смысл в существовании "Оси" и "Вихря"? Не в персонажах же! Однако при чтении складывается такое впечатление. Останется тайной, для чего автору понадобилось в двух книгах разрабатывать две одинаковые, на самом-то деле, истории. Персонажи весьма просты и угловаты: добрый доктор и добрый коп объединяются против системы, да еще и между ними проскакивает искра, да и все у них получается, как по маслу-маслицу. Вот это конфликт конфликтов просто-таки. А с другой стороны: особа с синдромом "я не я" и уже знакомый нам бравый товарищ по имени Турк... объединяются против системы! И между ними проскакивает искра! И, вы не поверите, но все у них ладится только так. Хотя они, конечно, выдерживают серьезную мину и иногда покряхтывают, чтобы достоверности придать, так сказать, а то еще уличат в читерстве.

  Подведение итогов таким способом нелепо, тем более, что ничего нового о гипотетиках так и не было сказано. Идея "безмозглого бога" звучала среди прочих еще в "Спине", стоило ли проговаривать ее еще раз ради того, чтобы расставить все точки? Да вряд ли, честное слово. Открытый финал первой книги с широким набором возможных ответов смотрелся куда как симпатичнее и выигрышнее.

  21

  356