Рецензия на книгу
Господа Головлевы
Михаил Салтыков-Щедрин
Аноним10 ноября 2015 г.Что можно сказать об этой книге? Это именно литература во всем ее великолепии и во всей ее непредвзятости. И в центре ее – человек. Не с большой буквы. Просто человек. Не человек даже, а так, человечек. И нет в этом человечке ничего примечательного, кроме пороков, лишь изредка перемежающихся вспышками быстро подавляемой совести. Хотя, конечно, человечек вовсе и не центр книги, а лишь центр, к которому книга смещается постепенно, переходя от истории целой семьи к истории одного человечка, чтобы показать, как именно семья эта загнивает, разлагается, меркнет и уходит в никуда.
Об этой книге можно многое сказать. Но лучше говорить о героях, ведь герои эту книгу и делают от начала и до конца.
Иудушка, конечно, возглавляет список, Иудушка и его самые занимательные черты характера, во всей красе открывающие во время взаимодействия с членами своей семьи. То, как он поступает с матерью, с братьями, с сыновьями (как со старшими, так и с младшеньким), то, как он подавляет племяннушку, любовницу, то, как он заканчивает свое бездумное существование и то, что он оставляет после себя – все это в совокупности составляет такую неприглядную картину, которой сложно восхищаться и к которой невозможно остаться равнодушным. И в то же время его сложно назвать злодеем, он вполне психически здоров и уж точно отдает себе отчет в каждом своем поступке, руководствуясь всеми принципами личной выгоды – как и все мы. Просто его жадность, занудство, разговорчивость не уравновешиваются никакими положительными чертами, а с совестью своей он всегда находит способ договориться.
Мама его тоже знаковая фигура, которой бедность явно пошла на пользу, что видно даже из отношения ее к сироткам. Вполне здравомыслящая особа, не лишенная некоторой привлекательности, но так же отпугивающая читателей в лице меня своей показательной расчетливостью и явным равнодушием ко всем своим детям, смиренно принимающая текущее положение своих приходящих в негодность дел, но после прозревающая в отношении всего произошедшего с ней. Жаль, что все случилось так поздно!
Вот Аннушка для меня самый противоречивый персонаж. Сама во всем виновата, да. И при том не виновата ни в чем. Оступилась лишь раз, не оценив по достоинству свое сокровище, а затем лишь шедшая по пути несопротивления, который только и делал, что уводил ее вниз. Быть может, будь рядом с ней человек более сильный, она сумела бы выкарабкаться, но Человека не было, был только человечек, который в своей жизни своим бездействием больше губил, чем спасал других.
Такая вот история господ. О ней сложно рассказать в двух словах. Нужна отдельная книга, но зачем писать ее, если она уже написана?448