Рецензия на книгу
Шкатулка сновидений
Дэвид Мэдсен
AnastasiyaKazarkina18 декабря 2025 г.Сон разума чудовища рождает
Так назвала бы я свою рецензию. Но тут явно нужно некоторое пояснение к слову "рождает". Здесь оно относится скорее не к разуму, как к производителю чудовищ, а скорее как к ребёнку, который проходит процесс родов, мало интересуясь родовыми муками матери и стремящемуся к высвобождению и самостоятельному существованию, находящемуся тем не менее в полной от неё зависимости.
Помнится, где-то я уже говорила за что особенно люблю постмодернизм. За уникальную возможность личной интерпретации прочитанного. Потому, чесслово, когда я слышу в отзывах на постмодерн, что в этой бредятине я вообще ничего не понял, хочу дать наиценнейший совет: а ты расскажи что понял. И будешь единственно прав.
Канва сюжета, без которой никогда ничего не бывает, даже постмодерна - некий человек, мужчина, едет в поезде. Всё.
Действие книги происходит во сне. При чём определить когда именно герой заснул не представляется возможным. Как вариант - он вообще никуда не едет и поездка, как и все дальнейшие события ему снятся.
Итак, человек не помнит кто он, куда он едет, с какой целью. Единственное - он едет с попутчиком. Попутчиком этим оказывается доктор Фрейд. Всё очень логично в триаде "Я-Сон-Фрейд". Не думаю, что существуют люди, которые не знают о знаменитой "Толкование сновидений".
Далее к этим троим присоединяется контролёр-проводник. И вот они сходят с поезда в чистом заснеженном поле. Поезд уезжает. Попутчики вынуждены искать спасение, они набредают на провинциальный городок. Остальные события происходят уже здесь.
Шкатулка - вещь прочно ассоциирующаяся у меня с ящиком Пандоры. Интересно, имел ли в виду этот образ автор, называя так свой роман. Да или нет - не знаю точно и тем не менее, всё, что выползает из этой раскрытой шкатулки отражает самое мерзкое, самое страшное и самое завораживающее одновременно.
Любопытно так же зачем одним из персонажей книги автор делает доктора Фрейда. Чёткая параллель с "Толкованием", как я говорила, конечно ясна. Но быть может это такая забевность: кто из читателей с научным подходом решит проанализировать сублимацию автора в книгу?))
Кстати, полный набор толкований, надо отметить, присутствует, и тебе пещера и гиперсексуальность, и сублимация в религию, науку и искусство.
О да, весьма интересной выглядит и связь сексуального поведения с едой.
Кстати, есть огромное поле для рассуждений на тему: много о сексе говорит тот, у кого его нет) С этого ракурса книга выглядит, как заметки об эскапизме. Ханжи, конечно же, будут такой мыслью возмущены: "Нет, нет, нет. Ужасно. Мы никогда так и в таких количествах об этом не думаем". От лица ханжей заявляю: действительно, секса, и секса не очень приятного, здесь с перебором. Нет, не шокирует, но так много, что надоел. Можно начинать меня тоже анализировать))
Вот, что ещё интересно. Так много сказано о сублимации в искусство, хотя гораздо чаще встречается сублимация личностной нереализации в секс. В книге есть. Говорим об этом мало. Наверное потому, что страдаем от этого чаще.43152