Рецензия на книгу

• 

  VadimSosedko

  16 декабря 2025

  Круговерть восемнадцатого года.

  По прочтении этой повести, написанной в 1956 году, у меня сложилось очень противоречивое мнение. Потому попробую без излишеств и коротко.
  1. Историческая привязка.
  Пётр Замойский пишет трилогию о своей молодости, где "Восход" и есть завершающая часть. События, что там описаны, происходят в 1918 году. Думаю, что разъяснять не надо, как трудно тогда было всем. Потому и далее о том месте, где события и происходят. Это Пензенская губерния в тех границах, что были ещё определены до революции. Потому и город Инсар, соседние деревни, тогда и входили в её состав. Но позже эта территория стала Мордовией. А Пензенская губерния была переименована в Пензенскую область в 1939 году уже в иных границах, где часть территории стала Мордовией, но были присоединены районы Саратовской области. Таковой наша область и остаётся до сих пор. Потому и описываемые события в Инсарском уезде 1918 года есть уже история Мордовии. Для точности привожу карту Пензенской губернии тех лет.
  
  2. Революция как есть.
  Сам Замойский был, конечно же, большевиком,а потому и его жизненная позиция очень чётко определена. Но ведь многие, критикуя сейчас большевиков даже не пытаются себя представить полуголодными крестьянами в селе того времени. За что их можно критиковать? За то, что отбирали землю у помещиков? За то, что продотряды излишки хлеба отбирали?
  Да, жёсткое было время.
  Враги кругом, как снаружи, так и внутри.
  Не до сантиментов было.
  Видимо, только такая жёсткость и не дала разорвать молодую республику на части.
  Но нам сейчас, сидя на диване, судить легко, а Пётр Замойский был не только свидетелем тех лет, но и непосредственным участником тех событий.
  3. Актуальна ли повесть сейчас?
  Многие, думаю, скажут, что нет, скажут, что вообще то время прошло и такая книга устарела. Я же, читая, испытывал смешанные чувства. Конечно, те времена прошли и сейчас мы смотрим на них глазами иными, но ведь такое было на самом деле. Потому, хоть повесть и нельзя назвать злободневной, отвечающей на многие вопросы современности, но и нельзя назвать устаревшей, не дающей пищи для размышлений, для обобщений. Книга говорит о многом, но прежде всего - о своих корнях. Может, у кого-то предки были зажиточными помещиками, или князьями, но мои происходили как раз из бедноты крестьянской и из люда рабочего. Потому и понятна мне позиция простых людей. Потому и актуальны эта повесть для осознания своего прошлого.
  4.Достоинства и недостатки книги.
  Достоинства.
  Историческая точность, где все события имеют чёткую привязку к конкретному месту. Все герои повести взяты из жизни писателя, а потому и могут считаться реальными. Также и реальны те события, что происходили.
  Недостатки.
  Читалась повесть достаточно трудно. Писательский талант автора, конечно невелик. Его стиль письма довольно неровен, оставляя подчас начатую тему на пол пути, без логического завершения. Персонажи, как правило, не имеют развёрнутой художественно-психологической характеристики и их дальнейшие действия предугадываются заранее. Так было, например, с начальником милиции Инбара Жильцовым.
  Но мне не хочется делать акцент на художественных несовершенствах книги. Думаю, что её главное достоинство состоит ИМЕННО В ИСТОРИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.
  КНИГУ, КОНЕЧНО, НАДО ЧИТАТЬ.
  ТЕ ТЯЖЁЛЫЕ ГОДЫ, КОНЕЧНО, НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ.

  38 понравилось

  126