Рецензия на книгу

• 

  Alevtina_Varava

  10 декабря 2025

  Нет, вот это прямо плохо по всем пунктам. Во-первых, автор повторяется, и это, право, начало утомлять. Во всех книгах автора одно и то же. Обязательно суд, игры с фактами. Обязательный конфликт близких друзей, ставших в суде по разные стороны баррикад. Обязательный второй супруг, перебегающий на противоположную сторону. Ну сколько можно?

  Ну и сама история тут... Как минимум, странная. От Джоди Пиколт ждёшь внезапного поворота. Например я тут была уверена, что Эмили спала с отцом своего парня и ждала ребёнка от него. Вообще-то, на это была куча мелких намёков, которые просто потонули. А один даже не намёк а факт повис вопросом в воздухе: а за что тогда Крис не хотел говорить со своим отцом, за что его наказывал-то?

  И ещё история кажется глупой. Именно глупой, и хотя речь как бы о детях, типа можно списать, но всё равно глупой. Потому что это ведь не импульсивный поступок. А Эмили и Крис вроде бы умны. И эту историю крутили в голове многократно. То есть, выходит, Эмили тысячу раз обдумала своё самоубийство и очень любила Криса как родного брата, м-да? И вот прям ни разочек не подумала о том, как защитить его от последствий своего решения? Ну она же не имбецил. Это кажется слишком глупым, ещё глупее самого самоубийства вот по таким причинам. В него можно поверить. Эмоциональный фон разный. Ладно бы спонтанно решилась рассказать, спонтанно сделала. Была в гостях, были в комнате с оружием. Не успела обдумать -- окей. Но вот так.
  Сидя там с пистолетом часы и представляя мир без себя, не задумалась даже о том, что и так у Криса будет ну очень много проблем за то, что украл пистолет и принёс ей? Не верю. Были бы дети лет девяти -- ладно. Было бы спонтанно -- ладно. А так -- не верю. Она несколько месяцев только и делала, что крутила всяко эту идею.

  Ну или если она хотела наказать Криса за то, что тогда заставил её идти в мужской туалет, -- тогда эпизоды с её стороны должны были быть вообще другими. А так дебет с кредитом не сходятся.

  И ещё из раза в раз в суде в книгах Пиколт адвокат защиты попадает в ж потому, что не знает правду о деле. И это тоже уже начало бесить, правда. Потому что может быть правду и не нужно учитывать, представляя факты под нужным тебе углом. Но её надо знать, выбирая стратегию. И я не верю, что все крутые адвокаты из раза в раз целенаправленно не пытаются в первую очередь узнать, как видит событие сам обвиняемый.

  Короче. В разрезе штук, которые у автора хорошо получаются (взять спорную тему и препарировать общество на её фоне) книга очень слабая, в плане повторов и личных штампов -- скучная. С точки зрения сюжета и сюрпризов -- вообще никакая. И очень при том затянутая.

  Вот как-то оно так.

  8 понравилось

  0

  140