Рецензия на книгу

• 

  middle_r1 ноября 2015 г.

  Сталина на вас нет!

  «Молодость имеет свои права.
  И первое ее право - смеяться».

  
  За моими плечами очень мало книг советских времен, но их объединяет многое. Например, яркий образ молодости, дружбы и любви. В литературе двадцатого века очень мало, да и практически нет, пошлости и грязи, свойственной современной прозе. Книги СССР наполнены искренностью и радостью, непреодолимым желанием жить, трудиться на благо себя, родины и общества. У ребят прошлого столетия есть, чему поучиться: как не спасовать перед трудностями, как отстоять свои права, как «не прогнуться» под других, насколько важно иметь чувство собственного достоинства. Ярким примером, конечно, здесь являются Саша Панкратов и Варя Иванова.

  Эта парочка мне безумно импонирует! Каждый справлялся с трудностями, как мог, но справлялся же! Ни один из них ни разу не произнес ту роковую фразу, которая очень популярна в наше время. Они держались, не сдавались. У них были моменты апатии, но они с успехом их преодолевали. Не было такого момента, чтобы ребята прогнулись под обстоятельства – начали лебезить и унижаться.

  Судьба Саши, конечно, незавидная: отослали в Сибирь на три года за нелепые, невинные стишки в стенгазете. Это говорит о том, что у властей не было чувства юмора, зато присутствовала огромная, необъятная мелочность! За стишки и в Сибирь? Кошмар! Мало находилось людей, которые понимали, что хотел сделать Саша: внести что-то новое, разнообразить уже всем привычное и знакомое. И, конечно, я здесь не могу не возмутиться. Принцип допросов советской власти: мы знаем правду, другая правда нас не интересует, и пока ты с нами не согласишься – ты враг народа, враг партии. И никто не хотел разбираться! Зачем? Они же уже знают правду, они всегда правы. А если допустить, что известное советам неверно, значит, ты обвиняешь их в некомпетентности, лживости и, вообще, пошел вон отсюда, в Сибирь! Здесь так и просится сравнение советской власти с истеричной и капризной дамочкой, вечно задающей один и тот же вопрос: ты меня любишь? Получая утвердительный ответ, она бросается в слезы, бьется в конвульсиях и кричит: Не верю! Я тебе безразлична! Почему ты всегда врешь?! - и так до бесконечности.

  Ярким и показательным также получился образ Сталина. Настолько ярким и показательным, что к концу книги я уже могла спорить с ошибочными предсказаниями других героев насчет ЕГО.
  

  
  «…неожиданная задержка Кирова в Москве насторожит Сталина, он, возможно, пойдет на попятную, возможно, отзовет Запорожца».

  Так рассуждал Орджоникидзе. Каким наивным он был! Ведь ясно как день, что Сталин слишком горд, чтобы идти на попятную. ОН скорее воспринял бы эту «неожиданную задержку» как одолжение ЕМУ, а ЕМУ нельзя делать одолжение, ЕМУ можно либо подчиниться, либо не подчиниться. Результаты, конечно же, будут разные. Несомненно, у Сталина масса положительных сторон, например, ОН смог поднять страну на ноги, ОН сумел вывести ее из кризиса после революции, ОН смог удержать власть при существовании большого количества конкурентов и недоброжелателей. ОН многое сделал, но ОН также забыл, что делал это «многое» руками других людей. ОН также забыл, что недоброжелатели живут в его голове. ОН также забыл, что САМ настроил многих людей против СЕБЯ. Народ любил, боготворил – и ладно. Также мне не понравилось, как он обращался с другими людьми. Например, что ему сделал тот несчастный доктор? Врач Сталину помог, а Сталин так ответил! Я в этот вижу использование своего высокого положения в личных целях. И из-за чего?! Из ревности! В этом смысле Сталин похож на капризного ребенка или параноика, что еще хуже! ОН был слишком занят созданием собственного имиджа и усилением репрессий в стране, созданием не жесткого, а я бы сказала, скорее жестокого режима.
  
  Надеюсь, я больше не буду жаловаться на жизнь.

  17

  236