Рецензия на книгу

• 

  Burmuar1 ноября 2015 г.

  А это вообще считается интеллектуальным чтивом, да? Честно-честно? Хотя, впрочем, в книге слово "шахматы" встречается довольно часто. Ну, и еще всякие Е2, С6, ферзь, тура проскакивают. Наверное, только в интеллектуальной прозе может такое встречаться. А то, что героиню (супер-пупер умницу и (да-да!!!) интеллектуалку) удивляет слово "ретроспектива" - это же мелочи жизни. Кто из этих умников способен уразуметь его значение?

  Вообще же книга не понравилась. Совсем. Не зря я с опаской на нее смотрела годами. Ведь сюжет ее нелеп до безобразия. Практически его можно разделить на две части. В первой героиня реставрирует картину, раскрывая по ходу дела ее историю, пытаясь узнать и узнавая, что хотел сказать автор (здесь от множественного оргазма умирают все учительницы литературы на всем постсоветском пространстве). Во второй части начинается мочилово, которое за уши притягивается к шахматной партии, изображенной на доске. При чем расследование, то есть узнавание "кто убил", совершенно вне компетенции читателя. Ведь, хотя о шахматах у нас хоть немного, но слышал каждый, а найти взрослого человека с высшим образованием, не знающего, как называются и ходят фигуры, думаю, невозможно, но о привязке шахмат к анальному сексу слыхали не многие.

  Короче, то ли это растянутая и странная история картины, то ли нелепый и высосанный из пальца детектив, но текста для столь малого и убогого содержания многовато, а герои с их сигаретами вообще ничего, кроме тошноты, не вызывают. Найти подряд 10 страниц, где никто не курит, можно только тогда, когда речь идет о 15 веке. Не знаю, как кому, а мне просто скучно. Но я не курю. Может, все дело в этом.

  35

  257